14 Beste plagiaatkontroleurs vir 2023

Sagteware vir die opsporing van plagiaat word al hoe meer gewild regoor die wêreld. So iets is net natuurlik. Met vinnig verbeterde KI-instrumente genereer mense tonne inhoud. Om plagiaat in verskeie skrywers se werke op te spoor, moet aanlyn plagiaat-opsporingshulpmiddels verbeter en aangepas word vir 'n vinnig veranderende omgewing 24/7. Die beste van daardie instrumente teken aansienlike toenames in werkvolume aan en voldoen elke dag aan die behoeftes van miljoene gebruikers wêreldwyd. 

Die beste plagiaatkontroleerder moet nie net plagiaat akkuraat kan opspoor nie, maar ook ander belangrike kenmerke hê, soos herskryf- en bedrogopsporing, OCR-vermoëns en die moontlikheid om vakkundige inhoud na te gaan.

Om die beste plagiaatkontroleerder te identifiseer, het ons die grootste in-diepte ontleding van meeste van die beskikbare plagiaatkontroleerders op die mark gedoen. Ons het 'n toetslêer na al die kontroleerders opgelaai, wat voorberei is om verskillende toetse uit te voer.

Gevolgtrekking Ons in-diepte navorsing toon dat PLAG plagiaat kontroleerder die beste plagiaat kontroleerder op die mark is in 2023. Dit is in staat om geparafraseerde plagiaat sowel as vakkundige inhoud op te spoor, verskaf 'n duidelike verslag en stoor nie vraestelle in 'n databasis nie.

Opgesomde gradering van plagiaatkontroleurs

Metodologie van navorsing

Ons het nege kriteria gekies om te bepaal watter plagiaattoetser die beste keuse sou wees. Daardie kriteria sluit in:

In ons toetslêer het ons volledig gekopieerde paragrawe van Wikipedia ingesluit, presies dieselfde (maar geparafraseerde) paragrawe, ook dieselfde paragrawe wat deur ChatGPT herskryf is, uittreksels met tekste van verskillende tale, sommige vakkundige inhoud en prentgebaseerde vakkundige inhoud. Laat ons sonder meer na ons lys gaan!

PLAG hersiening

[gradering sterre="4.79"]

"Meer plagiaat geïdentifiseer as enige ander plagiaatkontroleerder"

Hoe vergelyk PLAG met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Kwaliteit van plagiaat-opsporing

PLAG het die beste gevaar in die opsporing van verskeie tipes plagiaat, soos kopieer en plak en parafrasering.

PLAG was ook in staat om vakkundige inhoud en tekste uit prentgebaseerde bronne op te spoor. Die “prentjie”-toets, soos ons dit noem, was die moeilikste een en PLAG was een van slegs drie plagiaattoetsers wat dit geslaag het.

ChatGPT-herskryfopsporing het 36 uit 100 behaal, maar dit was steeds die hoogste resultaat onder ander plagiaatkontroleurs.

Usability

PLAG het hoog in die bruikbaarheidstoets behaal, maar die telling was nie die hoogste nie.

PLAG het goeie UX/UI ontwikkel. Die verslag is duidelik om te verstaan ​​en om mee te werk, maar daar is 'n lae vlak van interaktiwiteit met die verslag – geen moontlikheid om bronne uit te skakel of opmerkings te maak nie.

Die dokument is in 2min 58s nagegaan, wat 'n matige resultaat is.

PLAG bied ook bykomende dienste soos dokumentredigering, proeflees en plagiaatverwyderingdiens, wat nuttig is vir studente. Ons totale betaalde bedrag vir toetsing met PLAG het op 18,85 euro te staan ​​gekom. Nie die beste transaksie prysgewys nie. In ons navorsing het ons egter geen ander instrument gevind wat ooreenstem met die kwaliteit van hierdie plafontoetser nie.

betroubaarheid

PLAG is in die EU geregistreer en dit het uitdruklik in hul privaatheidsbeleid gesê dat hulle nie gebruikersdokumente in hul vergelykende databasis insluit nie, en ook nie papiere verkoop nie.

'n Baie goeie ding van PLAG is dat dit, anders as die meeste plagiaatkontroleerders, dit moontlik maak om dokumente gratis na te gaan. Dit is 'n goeie manier om die diens te toets voordat geld betaal word. Die gratis opsie gee egter slegs 'n beperkte hoeveelheid tellings. Die gedetailleerde verslag is 'n betaalde opsie.

Verslag van die plagiaatkontrole

Oxsico resensie

[gradering sterre="4.30"]

Hoe vergelyk Oxsico met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★★☆	★★★★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Kwaliteit van opsporing

Oxsico kon die meeste van die plagiaat opspoor, maar dit het nie so goed gevaar in die opsporing van bronne wat onlangs verskyn het nie.

Oxsico het plagiaat uit vakkundige en beeldgebaseerde bronne opgespoor. Die opsporing van ChatGPT-herskrywings het beter as alle ander plagiaatkontroleurs gevaar.

Usability

Oxsico het 'n uitstekende UX/UI. Die verslag is baie duidelik en interaktief. Die verslag laat jou toe om irrelevante bronne uit te sluit.

Oxsico wys ook parafrasering, aanhalings en kullerygevalle. Dit het 2 min en 32 sekondes geneem om die dokument na te gaan. Oxsico het ander plagiaatkontroleurs oortref met sy bruikbaarheid.

betroubaarheid

Oxsico is in die EU geregistreer. Dit kry vertroue deur saam met die universiteite te werk. Oxsico laat jou toe om opgelaaide dokumente in jou bewaarplek te stoor of nie.

Oxsico het uitdruklik in hul privaatheidsbeleid gesê dat hulle nie gebruikersdokumente in hul vergelykende databasis insluit nie, en ook nie papiere verkoop nie.

Oxsico ooreenkoms verslag

Copyleaks hersiening

[gradering sterre="3.19"]

Hoe vergelyk Copyleaks met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Copyleaks het relatief swak gevaar met verskillende brontipes. Dit was goed om Copy & Paste plagiaat op te spoor, maar het nie goed gevaar met albei herskryftoetse nie.

Copyleaks was nie in staat om beeldgebaseerde bronne op te spoor nie en opsporing van wetenskaplike inhoud was beperk.

Usability

Copyleaks aanlyn verslag is interaktief. Dit is moontlik om bronne uit te sluit en ook die oorspronklike dokument met die bron langs mekaar te vergelyk.

Tog is die berig nogal moeilik om te lees aangesien hulle al die bronne met dieselfde kleur uitlig.

Die aanlynverslag het nie die uitleg van die oorspronklike lêer gehandhaaf nie, en dit maak dit 'n bietjie meer uitdagend om met 'n instrument te werk.

betroubaarheid

Kopielekkasies is in die VSA geregistreer en sê duidelik dat hulle "nooit jou werk sal steel nie." Tog, om opgelaaide dokumente te verwyder, moet gebruikers hulle kontak.

Sien die Copyleaks-verslag

Plagium hersiening

[gradering sterre="3.125"]

Hoe vergelyk Plagium met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Algehele plagiumopsporingtelling was middelmatig. Alhoewel Plagium goeie resultate getoon het in die opsporing van kopieer en plak plagiaat en herskrywings, was dit nie so goed met die opsporing van wetenskaplike bronne nie. Dit maak hierdie hulpmiddel minder bruikbaar vir studente.

Plagium het nul behaal op die opsporing van beeldgebaseerde bronne.

Usability

Dit blyk dat Plagium 'n singebaseerde benadering het om plagiaat te identifiseer. Dit kan help om vinniger resultate te lewer (die verslag het net na 1 min 32 s gekom), maar dit verhoed Plagium om die gedetailleerde verslag te lewer.

Dit was nie moontlik om te sien watter woorde van die sin oorgeskryf is nie. Dit was ook nie moontlik om te sien hoeveel van die teks uit een bron geneem is en watter sinne aan daardie bron behoort nie.

betroubaarheid

Plagium blyk 'n betroubare diens te wees. Dit is in die VSA geregistreer en dit blyk dat hulle nie by enige papiermeule geaffilieer is nie.

Plagium bied nie 'n gratis proeftydperk nie, so dit is nie moontlik om die diens na te gaan sonder om jou geld te waag nie.

Plagium ooreenkoms verslag

Itenticate / Turnitin / Scribbr hersiening

[gradering sterre="2.9"]

erkenning Ithenticate en Turnitin is verskillende handelsmerke van dieselfde plagiaatkontroleerder, wat aan dieselfde maatskappy behoort. Scribbr gebruik Turnitin vir hul tjeks. Verder, in vergelyking, sal ons Turnitin's gebruik noem.

Hoe vergelyk Turnitin met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Kwaliteit van opsporing

Turnitin het goed gevaar in die opsporing van verskeie bronne. Dit is een van jou plagiaatkontroleurs wat beeldgebaseerde bronne opgespoor het. Turnitin is ook goed met herskrywings en wetenskaplike bronne, wat dit nuttig maak vir akademiese gebruike.

Ongelukkig kon Turnitin nie onlangs gepubliseerde bronne opspoor nie. Dit maak dit moontlik vir Turnitin om te misluk hoë omset take, soos huiswerk of opstelle.

Usability

Dit is nie moontlik om Turnitin direk te gebruik nie, so jy moet tussenganger soos Scribbr. Turnitin-verslag het 'n paar elemente van interaktiwiteit. Dit is moontlik om bronne uit te sluit.

Die gebrek aan 'n verslag is dat dit as 'n beeld verskaf word. Dit is nie moontlik om teks te klik en te kopieer of 'n soektog uit te voer nie, wat dit ingewikkeld maak om met die verslag te werk.

betroubaarheid

Die gebruik van Turnitin via tussengangers soos Scribbr verhoog die risiko dat jou papier uitgelek of gestoor word. Boonop sê Turnitin in hul reëls uitdruklik dat hulle opgelaaide dokumente by hul vergelykende databasis insluit. Om hierdie rede het ons Turnitin se algehele telling met 1 punt verminder.

Laai Turnitin-verslag af

Quillbot-resensie

[gradering sterre="2.51"]

Hoe vergelyk Quillbot met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Quillbot het relatief swak gevaar met verskillende brontipes. Dit was net goed om Copy & Paste plagiaat op te spoor, maar het nie goed gevaar met albei herskryftoetse nie.

Quillbot was nie in staat om beeldgebaseerde bronne op te spoor nie en opsporing van wetenskaplike inhoud was beperk.

Interessant om te noem dat ondanks die feit dat Quillbot deur Copyleaks aangedryf word, die resultate anders was. Daar is verwag dat dit dieselfde resultate sou kry, maar Quillbot het swakker gevaar as Copyscape.

Usability

Quilbot deel dieselfde UI as Copyleaks. Hul aanlynverslag is interaktief. Dit is moontlik om bronne uit te sluit en ook die oorspronklike dokument met die bron langs mekaar te vergelyk.

Tog, soos ons in die Copyleaks-oorsig genoem het, is die verslag nogal moeilik om te lees, aangesien dit al die bronne met dieselfde kleur uitlig.

Die aanlynverslag het nie die uitleg van die oorspronklike lêer gehandhaaf nie, en dit maak dit 'n bietjie meer uitdagend om met 'n instrument te werk.

betroubaarheid

Quillbot is 'n tussenganger, so dit voeg bykomende risiko's by vir toegang tot dokumente of om uitgelek te word.

Laai Quillbot-verslag af

PlagScan hersiening

[gradering sterre="2.36"]

Hoe vergelyk Plagscan met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Plagscan het relatief swak gevaar met verskillende brontipes. Dit was goed om intydse en ChatGPT-hergeskrewe inhoud op te spoor. Aan die ander kant het Plagscan nie goed gevaar met mens-hergeskrewe inhoud nie.

Plagscan kon nie beeldgebaseerde bronne opspoor nie. Opsporing van vakkundige inhoud en selfs kopieer en plak inhoud was beperk.

Usability

Plagscan het swak UX/UI wat dit nie gemaklik maak om te gebruik nie. Wedstryde is baie moeilik om raak te sien. Plagscan wys veranderde woorde, maar hul opsporing van herskrywings is swak.

Dit is moontlik om bronne uit te sluit en ook die oorspronklike dokument met die bron langs mekaar te vergelyk.

Die aanlynverslag het nie die uitleg van die oorspronklike lêer gehandhaaf nie, en dit maak dit 'n bietjie meer uitdagend en onaangenaam om met 'n instrument te werk.

betroubaarheid

Plagscan is 'n betroubare EU-gebaseerde maatskappy. Aan die ander kant is dit onlangs deur Turnitin verkry, so dit is onduidelik wat die dokumentbeleid Plagscan van nou af sal volg.

Laai Plagscan-verslag af

PlagAware-oorsig

[gradering sterre="2.45"]

Hoe vergelyk PlagAware met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

PlagAware was goed met die opsporing van kopieer en plak plagiaat en bronne wat onlangs bygevoeg is. Ongelukkig het dit nie goed gevaar met beide menslike en KI-hergeskrewe toetse nie.

PlagAware het ook swak gevaar met die opsporing van vakkundige artikels. Slegs derde van bronne is opgespoor, wat dit redelik nutteloos maak vir akademiese referate.

PlagAware kon nie beeldgebaseerde bronne opspoor nie.

Usability

Die verslag van PlagAware is baie duidelik en maklik om te verstaan. Die verslag is maklik om te navigeer aangesien dit verskillende kleure vir bronne gebruik. PlagAware het 'n instrument wat wys watter dele van die dokument geplagiaat is.

Die oorspronklike formaat van die dokument word egter nie bewaar nie, wat dit 'n bietjie ingewikkeld maak om met die verslag te werk.

betroubaarheid

PlagAware is 'n EU-gebaseerde maatskappy. Dit blyk dat hulle nie die papiere stoor of verkoop nie. Hul webwerf bevat die telefoonnommer en kontakvorm.

Laai PlagAware-verslag af

Grammatikale oorsig

[gradering sterre="2.15"]

Hoe vergelyk Grammarly met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Grammarly kon copy & paste plagiaat opspoor en het dit perfek gedoen. Dit het egter geen ander bronne opgespoor nie, insluitend vakkundige, foto-gebaseerde en intydse, wat dit nutteloos maak vir akademiese behoeftes.

Grammarly het sekere vermoëns getoon om menslike herskrywings op te spoor, maar dit was swak in vergelyking met sy eweknieë.

Usability

Grammarly het een van die beste UX/UI. Dit is moontlik om bronne uit te sluit, en die verslag is baie interaktief. Dit alles kom egter teen 'n prys. Een maand intekening kos $30.

Al die vuurhoutjies is in dieselfde kleur uitgelig, wat dit nogal moeilik maak om die grense van verskeie bronne te sien. Dit is moontlik om te sien hoeveel teks uit 'n spesifieke bron gebruik word, maar hierdie inligting word in kaarte gedek.

Daarbenewens is daar 'n limiet van 100,000 12 karakters vir beide die maandelikse plan en die jaarplan ($ XNUMX per maand).

betroubaarheid

Dit blyk dat Grammarly 'n betroubare maatskappy is en nie gebruikersdokumente stoor of verkoop nie. Dit het baie resensies en vertroue onder kliënte.

Laai Grammarly-verslag af

Plagiat.pl hersiening

[gradering sterre="2.02"]

Hoe vergelyk Plagiat.pl met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Plagiat.pl het goed gevaar met die opsporing van inhoud wat onlangs verskyn het. Dit was egter die enigste toets wat goed geslaag het.

Plagiat.pl het geen herskrywings opgespoor nie, ook nie menslike of KI nie. Verbasend genoeg was kopieer-en-plak-opsporing beperk en het slegs 20% van woordelikse inhoud opgespoor.

Plagiat.pl het ook geen foto-gebaseerde bronne opgespoor nie, en hul vakkundige inhoudopsporing was beperk.

Usability

Plagiat.pl het 'n eenvoudige dog verstaanbare plagiaatverslag. Al die bronne is egter in een kleur gemerk, wat dit moeilik maak om die verslag te ontleed. Die verslag is nie interaktief nie. Daarbenewens bewaar dit nie die oorspronklike lêerformaat nie.

Dit het baie lank geneem om die verifikasieresultaat te kry. Die verslag het na 3h 33min aangekom, wat die swakste resultaat onder ander plagiaatkontroleurs was.

betroubaarheid

Dit blyk dat Plagiat.pl 'n betroubare maatskappy is en nie gebruikersdokumente stoor of verkoop nie. Plagiat.pl het 'n paar institusionele kliënte in Oos-Europa.

Laai Plagiat.pl-verslag af

Compilatio hersiening

[gradering sterre="1.89"]

Hoe vergelyk Compilatio met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Compilatio het goed gevaar in die opsporing van Copy & Paste plagiaat. Dit was egter die enigste toets wat goed geslaag het.

Compilatio het beperkte sukses in die opsporing van herskrywings. Die menslike herskryf was moeiliker om op te spoor as ChatGPT-herskryf.

Compilatio het beperkte sukses behaal in die opsporing van onlangse inhoud en wetenskaplike artikelbronne en geen sukses in die opsporing van prentgebaseerde inhoud nie. Compilatio kan ietwat nuttig wees om plagiaat vir blogs op te spoor, maar sal beperkte bruikbaarheid vir akademiese behoeftes hê.

Usability

Compilatio het 'n nuttige hulpmiddel wat wys watter dele van die dokumente geplagieerde elemente bevat. Die gegenereerde verslag beklemtoon egter nie soortgelyke dele nie, wat die verslag feitlik onbruikbaar maak.

Die verslag toon bronne, maar dit is heeltemal nie duidelik waar ooreenkoms begin en waar eindig nie. Boonop bewaar dit nie die oorspronklike dokumentuitleg nie.

betroubaarheid

Compilatio is nogal 'n ou maatskappy, met 'n paar institusionele kliënte in Frankryk. Dit blyk dat dit 'n betroubare maatskappy is en nie gebruikersdokumente stoor of verkoop nie.

Laai Compilatio-verslag af

Viper resensie

[gradering sterre="1.66"]

Hoe vergelyk Viper met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Viper het goed gevaar in die opsporing van Copy & Paste plagiaat. Dit het ook 'n mate van sukses behaal in die opsporing van menslike herskrywings. Die prestasie van die opsporing van KI-hergeskrewe inhoud was egter baie swak.

Viper het beperkte sukses behaal met die opsporing van onlangse inhoud en wetenskaplike artikelbronne. Daarbenewens het dit geen sukses in die opsporing van prentgebaseerde inhoud nie.

Usability

Viper het 'n duidelike verslag wat dit maklik maak om dit te verstaan. Die gebrek aan interaktiwiteit maak dit egter relatief ingewikkeld om met die instrument te werk. Dit is nie moontlik om bronne uit te sluit of dokumentvergelyking met die bron te sien nie.

Viper het gewys hoeveel van die inhoud uit 'n enkele bron geneem is, en dit het die beste spoed van verifikasie gehad. Die verifikasie het slegs 10 sekondes geneem om te voltooi.

betroubaarheid

Viper is 'n VK-gebaseerde maatskappy. Dit besit ook 'n opstel-skryfdiens wat dit riskant maak om vraestelle op te laai. Die maatskappy verklaar dat hulle nie dokumente verkoop as gebruikers die betaalde weergawe gebruik nie (pryse begin by $3.95 per 5,000 XNUMX woorde). Indien die gratis weergawe egter gebruik word, publiseer hulle die teks net na drie maande op 'n eksterne webwerf as 'n voorbeeld vir ander studente.

Daar is altyd 'n risiko dat die maatskappy ook betaalde vraestelle kan herverkoop of dit in hul skryfproses kan gebruik. As gevolg van die affiliasie met opsteldienste, het ons die algehele telling met 1 punt verminder.

Laai Viper-verslag af

Smallseotools hersiening

[gradering sterre="1.57"]

Hoe vergelyk Smallseotools met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Smallseotools het goed gevaar in die opsporing van Copy & Paste plagiaat en onlangs verskyn inhoud. Dit het ook 'n mate van sukses behaal in die opsporing van menslike herskrywings. Die prestasie van die opsporing van KI-hergeskrewe inhoud was egter baie swak.

Viper het beperkte sukses behaal met die opsporing van wetenskaplike bronne. Daarbenewens het dit geen sukses in die opsporing van prentgebaseerde inhoud nie.

Usability

Smallseotools bied 'n beperkte gratis weergawe van plagiaatkontrole wat dit 'n goeie opsie maak vir diegene wat 'n begroting het. Die verslag ontbreek duidelikheid aangesien al die bronne enkelkleurig is. Dit is ook nie moontlik om irrelevante bronne uit die plagiaatverslag uit te sluit nie.

Smalseotools het 'n beperkte aantal woorde per tjek (1000 woorde). Daarbenewens neem die verifikasie baie van die tyd. Dit het 32 ​​minute geneem om die lêer volgens dele na te gaan.

betroubaarheid

Dit is onduidelik waar die maatskappy agter Smallseotools geleë is en wat hul beleid ten opsigte van die beskerming van gebruiker-opgelaaide dokumente is.

Laai die verslag 1 deel af

Laai die verslag 2 deel af

Laai die verslag 3 deel af

Copyscape hersiening

[gradering sterre="2.35"]

Hoe vergelyk Copyscape met ander plagiaatkontroleurs

Alle ooreenkomste	Kopieër plak	Real-time	Herskryf		Bronne
			Mens	Klets GPT	vakkundige	Foto gebaseer
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kwaliteit van opsporing

Oor die algemeen het Copyscape goed gevaar met die opsporing van kopieer en plak plagiaat, insluitend uit onlangs gepubliseerde bronne.

Aan die ander kant het dit baie swak gevaar met die opsporing van herskrywings. Trouens, dit het geen herskrywings opgespoor nie, wat dit van beperkte bruikbaarheid vir studente maak.

Verbasend genoeg het dit 'n beperkte opsporing van wetenskaplike bronne gehad, maar kon nie prentjiegebaseerde inhoud opspoor nie.

Usability

Copyscape het 'n baie eenvoudige UX/UI, maar die verslag is moeilik om te verstaan. Dit wys die gekopieerde dele van die teks, maar wys dit nie in die dokumentkonteks nie. Dit kan ok wees om klein plasings na te gaan, maar feitlik onbruikbaar om studentevraestelle na te gaan.

Die dokument is uiters vinnig nagegaan. Dit was die vinnigste plagiaattoetser in ons toets.

betroubaarheid

Copyscape stoor of verkoop nie gebruikersdokumente nie. Jy het die moontlikheid om jou private indeks te skep, maar dit bly onder jou beheer.

*Neem asseblief kennis dat sommige van die instrumente vir plagiaatkontrole wat in hierdie tabel genoem is om verskeie redes nie ontleed is nie. Scribbr gebruik dieselfde plag-kontrole-stelsel as Turnitin, Unicheck word gesluit ten tyde van die skryf en publikasie van hierdie lys, en ons het geen tegniese moontlikhede gevind om Ouriginal met ons teksvoorbeeld te toets nie.