14 лепшых сродкаў праверкі плагіяту на 2023 год

Праграмнае забеспячэнне для выяўлення плагіяту становіцца ўсё больш папулярным ва ўсім свеце. Такое цалкам натуральна. Дзякуючы хуткаму ўдасканаленню інструментаў штучнага інтэлекту людзі ствараюць масу кантэнту. Каб выяўляць плагіят у працах розных аўтараў, онлайн-інструменты выяўлення плагіяту павінны быць удасканалены і адаптаваны да хутка зменлівага асяроддзя 24/7. Лепшыя з гэтых інструментаў фіксуюць значнае павелічэнне аб'ёму працы і задавальняюць патрэбы мільёнаў карыстальнікаў па ўсім свеце кожны дзень. 

,en лепшы сродак праверкі плагіят павінен мець магчымасць не толькі дакладна выяўляць плагіят, але і мець іншыя важныя характарыстыкі, такія як выяўленне перапісвання і падману, магчымасці OCR і магчымасць правяраць навуковы змест.

Каб вызначыць лепшы сродак праверкі плагіяту, мы правялі найбуйнейшы глыбокі аналіз большасці даступных на рынку сродкаў праверкі плагіяту. Ва ўсе шашкі мы загрузілі тэставы файл, падрыхтаваны для правядзення розных тэстаў.

заключэнне Наша паглыбленае даследаванне паказвае, што сродак праверкі плагіяту PLAG з'яўляецца лепшым сродкам праверкі плагіяту на рынку ў 2023 годзе. Ён здольны выяўляць перафразаваны плагіят, а таксама навуковы змест, дае выразную справаздачу і не захоўвае дакументы ў базе даных.

Зводны рэйтынг правершчыкаў плагіяту

Метадалогія даследавання

Мы выбралі дзевяць крытэрыяў, каб вызначыць, які інструмент праверкі плагіяту будзе лепшым выбарам. Гэтыя крытэрыі ўключаюць:

У наш тэставы файл мы ўключылі цалкам скапіяваныя абзацы з Вікіпедыі, сапраўды такія ж (але перафразаваныя) абзацы, таксама тыя ж абзацы, перапісаныя ChatGPT, урыўкі з тэкстамі на розных мовах, некаторы навуковы змест і навуковы змест на аснове малюнкаў. Без лішніх слоў, давайце адразу да нашага спісу!

Агляд PLAG

[рэйтынг зорак=”4.79″]

«Выяўлена больш плагіяту, чым любы іншы інструмент праверкі плагіяту»

Як PLAG у параўнанні з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Якасць выяўлення плагіяту

PLAG паказала лепшыя вынікі ў выяўленні розных відаў плагіяту, такіх як копія і ўстаўка і перафразаванне.

PLAG таксама быў здольны выяўляць навуковы кантэнт і тэксты з крыніц на аснове малюнкаў. Тэст «малюнак», як мы яго называем, быў самым цяжкім, і PLAG быў адным з трох правершчыкаў на плагіят, якія прайшлі яго.

Выяўленне перазапісу ChatGPT набрала 36 балаў са 100, але тым не менш гэта быў самы высокі вынік сярод іншых сродкаў праверкі плагіяту.

Юзабіліці

PLAG атрымаў высокую ацэнку ў тэсце юзабіліці, аднак адзнака не была самай высокай.

PLAG распрацаваў добры UX/UI. Справаздача зразумелая для разумення і працы, але ўзровень інтэрактыўнасці са справаздачай нізкі - няма магчымасці выдаліць крыніцы або зрабіць каментарый.

Дакумент быў правераны за 2 хвіліны 58 секунд, што з'яўляецца сярэднім вынікам.

PLAG таксама прапануе дадатковыя паслугі, такія як рэдагаванне дакументаў, карэктура і выдаленне плагіяту, якія карысныя для студэнтаў. Наша агульная сума, заплачаная за тэставанне з PLAG, склала 18,85 еўра. Не лепшая здзелка па цане. Аднак падчас нашага даследавання мы не знайшлі іншага інструмента, які мог бы параўнацца па якасці з гэтай праграмай праверкі.

крэдытаздольнасць

PLAG зарэгістравана ў ЕС, і ў сваёй палітыцы канфідэнцыяльнасці ясна сказана, што яны не ўключаюць дакументы карыстальнікаў у сваю параўнальную базу дадзеных і не прадаюць дакументы.

Вельмі добра ў PLAG тое, што, у адрозненне ад большасці сродкаў праверкі плагіяту, ён дазваляе правяраць дакументы бясплатна. Гэта добры спосаб праверыць паслугу, перш чым плаціць грошы. Аднак бясплатны варыянт дае толькі абмежаваную колькасць балаў. Падрабязная справаздача з'яўляецца платнай опцыяй.

Справаздача аб праверцы на плагіят

Агляд Oxsico

[рэйтынг зорак=”4.30″]

Як Oxsico параўноўвае з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★★☆	★★★★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Якасць выяўлення

Кампанія Oxsico змагла выявіць большую частку плагіяту, аднак не вельмі добра выяўляла крыніцы, якія з'явіліся нядаўна.

Кампанія Oxsico выявіла плагіят у навуковых крыніцах і крыніцах на аснове малюнкаў. Выяўленне перазапісаў ChatGPT пераўзыходзіла ўсе іншыя сродкі праверкі плагіяту.

Юзабіліці

Oxsico мае цудоўны UX/UI. Справаздача вельмі зразумелая і інтэрактыўная. Справаздача дазваляе выключыць нерэлевантныя крыніцы.

Oxsico таксама паказвае выпадкі перафразавання, цытавання і падману. Праверка дакумента заняла 2 хвіліны 32 секунды. Oxsico перасягнуў іншыя праверкі плагіяту сваім зручнасцю выкарыстання.

крэдытаздольнасць

Кампанія Oxsico зарэгістраваная ў ЕС. Ён атрымлівае давер, працуючы з універсітэтамі. Oxsico дазваляе захоўваць або не захоўваць загружаныя дакументы ў вашым рэпазітары.

Кампанія Oxsico прама заявіла ў сваёй палітыцы канфідэнцыяльнасці, што не ўключае дакументы карыстальнікаў у сваю параўнальную базу дадзеных і не прадае дакументы.

Справаздача аб падабенстве Oxsico

Агляд Copyleaks

[рэйтынг зорак=”3.19″]

Параўнанне Copyleaks з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Copyleaks працуе адносна дрэнна з рознымі тыпамі крыніц. Гэта было добра для выяўлення плагіяту Copy & Paste, але не спрацавала добра з абодвума тэстамі перазапісу.

Copyleaks не змог выявіць крыніцы на аснове малюнкаў, а выяўленне навуковага кантэнту было абмежавана.

Юзабіліці

Інтэрнэт-справаздача Copyleaks інтэрактыўная. Можна выключыць крыніцы, а таксама параўнаць арыгінальны дакумент з крыніцай побач.

Аднак чытаць справаздачу даволі складана, бо ўсе крыніцы вылучаюцца адным колерам.

Інтэрнэт-справаздача не падтрымлівае макет зыходнага файла, і гэта робіць працу з інструментам крыху больш складанай.

крэдытаздольнасць

Copyleaks зарэгістраваны ў ЗША і выразна сцвярджаюць, што яны «ніколі не скрадуць вашу працу». Тым не менш, каб выдаліць загружаныя дакументы, карыстальнікі павінны звязацца з імі.

Глядзіце справаздачу Copyleaks

Агляд Plagium

[рэйтынг зорак=”3.125″]

Параўнанне Plagium з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Агульная адзнака выяўлення Plagium была пасрэднай. Нягледзячы на ​​тое, што Plagium паказаў добрыя вынікі ў выяўленні капіявання і ўстаўкі плагіяту і перапісвання, ён быў не такім добрым у выяўленні навуковых крыніц. Гэта робіць гэты інструмент менш карысным для студэнтаў.

Plagium атрымаў нуль балаў пры выяўленні крыніц на аснове малюнкаў.

Юзабіліці

Падобна на тое, што Plagium мае падыход да выяўлення плагіяту, заснаваны на сказе. Гэта магло б дапамагчы атрымаць больш хуткія вынікі (справаздача з'явілася толькі праз 1 хвіліну 32 секунды), але не дазваляе Plagium даць падрабязную справаздачу.

Паглядзець, якія словы сказа перапісаны, не ўдалося. Таксама немагчыма было ўбачыць, колькі тэксту ўзята з адной крыніцы і якія сказы належаць да гэтай крыніцы.

крэдытаздольнасць

Plagium здаецца надзейным сэрвісам. Ён зарэгістраваны ў ЗША, і здаецца, што яны не звязаны ні з адной папяровай фабрыкай.

Plagium не прапануе бясплатную пробную версію, таму немагчыма праверыць паслугу, не рызыкуючы грашыма.

Справаздача аб падабенстве Plagium

Агляд Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[рэйтынг зорак=”2.9″]

квитирование Ithenticate і Turnitin - розныя гандлёвыя маркі адной і той жа праграмы праверкі плагіяту, якія належаць адной кампаніі. Scribbr выкарыстоўвае Turnitin для сваіх праверак. Далей, для параўнання, мы будзем выкарыстоўваць Turnitin імя.

Як Turnitin параўнаць з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Якасць выяўлення

Турніцін добра паказаў сябе ў выяўленні розных крыніц. Гэта адна з вас праверкі плагіяту, якая выявіла крыніцы на аснове малюнкаў. Turnitin таксама добры з перапісваннямі і навуковымі крыніцамі, што робіць яго карысным для акадэмічных мэтаў.

На жаль, Turnitin не змог выявіць нядаўна апублікаваныя крыніцы. Гэта робіць магчымым збой Turnitin высокаабарачальныя заданні, такія як хатняе заданне або эсэ.

Юзабіліці

Немагчыма выкарыстоўваць Turnitin непасрэдна, таму вам спатрэбіцца пасярэднік, напрыклад Scribbr. Справаздача Turnitin мае некаторыя элементы інтэрактыўнасці. Можна выключыць крыніцы.

Недахоп справаздачы ў тым, што яна прадстаўлена ў выглядзе выявы. Немагчыма націснуць і скапіяваць тэкст або выканаць пошук, што ўскладняе працу са справаздачай.

крэдытаздольнасць

Выкарыстанне Turnitin праз такіх пасрэднікаў, як Scribbr, павялічвае рызыку ўцечкі або захавання вашай паперы. Больш за тое, Turnitin у сваіх правілах прама сцвярджае, што яны ўключаюць загружаныя дакументы ў сваю параўнальную базу дадзеных. Па гэтай прычыне мы знізілі агульны бал Turnitin на 1 бал.

Спампаваць справаздачу Turnitin

Агляд Quillbot

[рэйтынг зорак=”2.51″]

Як Quillbot параўнаць з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Quillbot працаваў адносна дрэнна з рознымі тыпамі крыніц. Гэта было добра толькі ў выяўленні плагіяту Copy & Paste, але не спрацавала добра ў абодвух тэстах перазапісу.

Quillbot не змог выявіць крыніцы на аснове малюнкаў, а выяўленне навуковага кантэнту было абмежавана.

Цікава адзначыць, што, нягледзячы на ​​тое, што Quillbot працуе на базе Copyleaks, вынікі былі іншымі. Чакалася, што ён дасць такія ж вынікі, але Quillbot паказаў сябе горш, чым Copyscape.

Юзабіліці

Quilbot мае той жа інтэрфейс, што і Copyleaks. Іх анлайн-справаздача інтэрактыўная. Можна выключыць крыніцы, а таксама параўнаць арыгінальны дакумент з крыніцай побач.

Тым не менш, як мы ўжо згадвалі ў аглядзе Copyleaks, справаздачу даволі складана чытаць, бо ўсе крыніцы вылучаюцца адным колерам.

Інтэрнэт-справаздача не падтрымлівае макет зыходнага файла, і гэта робіць працу з інструментам крыху больш складанай.

крэдытаздольнасць

Quillbot з'яўляецца пасярэднікам, таму дадае дадатковыя рызыкі для доступу або ўцечкі дакументаў.

Спампаваць справаздачу Quillbot

Агляд PlagScan

[рэйтынг зорак=”2.36″]

Параўнанне Plagscan з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Plagscan працаваў адносна дрэнна з рознымі тыпамі крыніц. Гэта добра выяўляла кантэнт у рэжыме рэальнага часу і перапісаны ChatGPT. З іншага боку, Plagscan дрэнна працаваў з перапісаным чалавекам кантэнтам.

Plagscan не змог выявіць крыніцы малюнкаў. Выяўленне навуковага кантэнту і нават капіявання і ўстаўкі кантэнту было абмежавана.

Юзабіліці

Plagscan мае дрэнны UX/UI, што робіць яго незручным у выкарыстанні. Супадзенні вельмі цяжка заўважыць. Plagscan паказвае змененыя словы, але іх выяўленне перапісвання дрэннае.

Можна выключыць крыніцы, а таксама параўнаць арыгінальны дакумент з крыніцай побач.

Інтэрнэт-справаздача не падтрымлівае макет зыходнага файла, і гэта робіць працу з інструментам крыху больш складанай і непрыемнай.

крэдытаздольнасць

Plagscan - гэта надзейная кампанія з ЕС. З іншага боку, ён быў нядаўна набыты Turnitin, таму незразумела, якой палітыкі ў дачыненні да дакументаў Plagscan будзе прытрымлівацца з гэтага часу.

Спампаваць справаздачу Plagscan

Агляд PlagAware

[рэйтынг зорак=”2.45″]

Параўнанне PlagAware з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

PlagAware добра спраўлялася з выяўленнем капіявання і ўстаўкі плагіяту і крыніц, якія былі дададзены нядаўна. На жаль, ён дрэнна працаваў як з перапісанымі тэстамі на людзях, так і з штучным інтэлектам.

PlagAware таксама дрэнна спраўляўся з выяўленнем навуковых артыкулаў. Толькі траціна крыніц была выяўлена, што робіць яго зусім бескарысным для акадэмічных прац.

PlagAware не змагла выявіць крыніцы малюнкаў.

Юзабіліці

Справаздача PlagAware даволі зразумелая і лёгкая для разумення. Справаздача простая ў навігацыі, бо ў ёй выкарыстоўваюцца розныя колеры для крыніц. У PlagAware ёсць інструмент, які паказвае, якія часткі дакумента з'яўляюцца плагіятам.

Аднак першапачатковы фармат дакумента не захаваўся, што крыху ўскладняе працу са справаздачай.

крэдытаздольнасць

PlagAware - кампанія, якая базуецца ў ЕС. Падобна на тое, што паперы яны не захоўваюць і не прадаюць. Іх вэб-сайт змяшчае нумар тэлефона і кантактную форму.

Спампаваць справаздачу PlagAware

Граматычны агляд

[рэйтынг зорак=”2.15″]

Параўнанне Grammarly з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Grammarly змагла выявіць плагіят капіравання і ўстаўкі і зрабіла гэта выдатна. Аднак ён не выявіў ніякіх іншых крыніц, у тым ліку навуковых, заснаваных на малюнках і ў рэжыме рэальнага часу, што робіць яго бескарысным для акадэмічных патрэб.

Grammarly паказаў некаторыя магчымасці ў выяўленні перапісвання чалавекам, але яны былі слабымі ў параўнанні з аналагамі.

Юзабіліці

У Grammarly адзін з лепшых UX/UI. Можна выключыць крыніцы, і справаздача вельмі інтэрактыўная. Аднак усё гэта мае сваю цану. Падпіска на адзін месяц каштуе 30 долараў.

Усе супадзенні вылучаюцца адным колерам, што робіць прагляд межаў розных крыніц даволі цяжкім. Можна ўбачыць, колькі тэксту выкарыстоўваецца з пэўнай крыніцы, але гэтая інфармацыя паказваецца на картках.

Акрамя таго, існуе абмежаванне ў 100,000 12 сімвалаў як для месячнага, так і для гадавога плана (XNUMX долараў у месяц).

крэдытаздольнасць

Здаецца, што Grammarly з'яўляецца надзейнай кампаніяй і не захоўвае і не прадае дакументы карыстальнікаў. Мае шмат водгукаў і давер кліентаў.

Спампаваць справаздачу Grammarly

Агляд Plagiat.pl

[рэйтынг зорак=”2.02″]

Як Plagiat.pl у параўнанні з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Plagiat.pl добра выяўляў нядаўна з'яўлены кантэнт. Аднак гэта быў адзіны тэст, які прайшоў добра.

Plagiat.pl не выявіў ні перапісвання, ні чалавека, ні штучнага інтэлекту. Дзіўна, але выяўленне капіравання і ўстаўкі было абмежавана, выяўляючы толькі 20% даслоўнага змесціва.

Plagiat.pl таксама не выявіў ніякіх крыніц на аснове малюнкаў, і выяўленне іх навуковага кантэнту было абмежаваным.

Юзабіліці

Plagiat.pl мае простую, але зразумелую справаздачу аб плагіяце. Аднак усе крыніцы пазначаны адным колерам, што ўскладняе аналіз справаздачы. Справаздача не інтэрактыўная. Акрамя таго, ён не захоўвае зыходны фармат файла.

Атрыманне выніку праверкі заняло вельмі шмат часу. Справаздача прыйшла праз 3 гадзіны 33 хвіліны, што стала горшым вынікам сярод іншых праверак плагіяту.

крэдытаздольнасць

Здаецца, Plagiat.pl з'яўляецца надзейнай кампаніяй і не захоўвае і не прадае дакументы карыстальнікаў. Plagiat.pl мае некалькі інстытуцыйных кліентаў ва Усходняй Еўропе.

Спампаваць справаздачу Plagiat.pl

Агляд кампіляцыі

[рэйтынг зорак=”1.89″]

Як Compilatio параўнаць з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Compilatio добра паказала сябе пры выяўленні плагіяту Copy&Paste. Аднак гэта быў адзіны тэст, які прайшоў добра.

Compilatio мае абмежаваны поспех у выяўленні перапісвання. Перапісванне чалавекам было цяжэй выявіць, чым перапісванне ChatGPT.

Compilatio мела абмежаваны поспех у выяўленні нядаўняга кантэнту і крыніц навуковых артыкулаў і нулявы поспех у выяўленні кантэнту на аснове малюнкаў. Compilatio можа быць у пэўнай ступені карысным для выяўлення плагіяту для блогаў, але будзе мець абмежаваныя магчымасці выкарыстання для акадэмічных патрэб.

Юзабіліці

Compilatio мае карысны інструмент, які паказвае, якія часткі дакументаў утрымліваюць элементы плагіяту. Аднак у створанай справаздачы не вылучаюцца падобныя часткі, што робіць справаздачу практычна непрыдатнай для выкарыстання.

Справаздача паказвае крыніцы, але зусім незразумела, дзе падабенства пачынаецца і дзе заканчваецца. Акрамя таго, ён не захоўвае арыгінальны макет дакумента.

крэдытаздольнасць

Compilatio - даволі старая кампанія, якая мае некалькі інстытуцыйных кліентаў у Францыі. Здаецца, гэта надзейная кампанія, якая не захоўвае і не прадае дакументы карыстальнікаў.

Спампаваць зборнік

Гадзюка агляд

[рэйтынг зорак=”1.66″]

Як Viper параўноўваецца з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Viper добра паказаў плагіят Copy&Paste. Ён таксама меў пэўны поспех у выяўленні перапісвання чалавекам. Аднак прадукцыйнасць выяўлення перазапісанага AI змесціва была вельмі нізкай.

Viper меў абмежаваны поспех у выяўленні апошніх крыніц кантэнту і навуковых артыкулаў. Акрамя таго, ён не мае поспеху ў выяўленні кантэнту на аснове малюнкаў.

Юзабіліці

Viper мае выразны справаздачу, што дазваляе лёгка зразумець яго. Аднак адсутнасць інтэрактыўнасці робіць працу з інструментам адносна складанай. Немагчыма выключыць крыніцы або паглядзець параўнанне дакумента з крыніцай.

Viper паказаў, колькі кантэнту было ўзята з адной крыніцы, і ў яго была лепшая хуткасць праверкі. Праверка заняла ўсяго 10 секунд.

крэдытаздольнасць

Viper - гэта брытанская кампанія. Ён таксама валодае службай напісання эсэ, што робіць рызыкоўным загружаць дакументы. Кампанія заяўляе, што не прадае дакументы, калі карыстальнікі карыстаюцца платнай версіяй (кошты пачынаюцца ад 3.95 долараў за 5,000 слоў). Аднак у выпадку выкарыстання бясплатнай версіі яны публікуюць тэкст на знешнім сайце ў якасці прыкладу для іншых студэнтаў толькі праз тры месяцы.

Заўсёды існуе рызыка, што кампанія можа таксама перапрадаваць платныя дакументы або выкарыстоўваць іх у працэсе напісання. З-за сувязі са службамі эсэ мы знізілі агульны бал на 1 бал.

Спампаваць справаздачу Viper

Агляд Smallseotools

[рэйтынг зорак=”1.57″]

Як Smallseotools у параўнанні з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Smallseotools добра паказалі сябе ў выяўленні плагіяту Copy&Paste і нядаўна з'яўленага кантэнту. Ён таксама меў пэўны поспех у выяўленні перапісвання чалавекам. Аднак прадукцыйнасць выяўлення перазапісанага AI змесціва была вельмі нізкай.

Viper меў абмежаваны поспех у выяўленні навуковых крыніц. Акрамя таго, ён не мае поспеху ў выяўленні кантэнту на аснове малюнкаў.

Юзабіліці

Smallseotools прапануе абмежаваную бясплатную версію праверкі на плагіят, што робіць яе добрым варыянтам для тых, хто мае бюджэт. Справаздачы не хапае яснасці, бо ўсе крыніцы аднатонныя. Таксама немагчыма выключыць са справаздачы аб плагіяце нерэлевантныя крыніцы.

Smalseotools маюць абмежаваную колькасць слоў на праверку (1000 слоў). Акрамя таго, праверка займае шмат часу. Праверка файла па частках заняла 32 хвіліны.

крэдытаздольнасць

Пакуль незразумела, дзе знаходзіцца кампанія, якая стаіць за Smallseotools, і якая яе палітыка ў дачыненні да абароны дакументаў, загружаных карыстальнікамі.

Спампаваць справаздачу 1 частка

Спампаваць справаздачу 2 частка

Спампаваць справаздачу 3 частка

Агляд Copyscape

[рэйтынг зорак=”2.35″]

Як Copyscape параўноўвае з іншымі сродкамі праверкі плагіяту

Усё падабенства	Скапіраваць і ўставіць	Рэальнага часу	Перазапісаць		крыніцы
			Чалавек	Чат GPT	Навуковая	На аснове карцінкі
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Якасць выяўлення

Увогуле, Copyscape добра паказаў плагіят капіявання і ўстаўкі, у тым ліку з нядаўна апублікаваных крыніц.

З іншага боку, ён вельмі дрэнна спраўляўся з выяўленнем перапісвання. Фактычна, ён не выявіў ніякіх перапісванняў, што робіць яго абмежаваным у выкарыстанні для студэнтаў.

На здзіўленне, у яго было абмежавана выяўленне навуковых крыніц, але не ўдалося выявіць змесціва на аснове малюнкаў.

Юзабіліці

У Copyscape вельмі просты UX/UI, але справаздачу цяжка зразумець. Ён паказвае скапіраваныя часткі тэксту, але не паказвае іх у кантэксце дакумента. Можа быць нармальна правяраць невялікія паведамленні, але практычна непрыдатна для праверкі студэнцкіх работ.

Дакумент быў правераны надзвычай хутка. Гэта была самая хуткая праверка плагіяту ў нашым тэсце.

крэдытаздольнасць

Copyscape не захоўвае і не прадае дакументы карыстальнікаў. У вас ёсць магчымасць стварыць свой асабісты індэкс, але гэта застаецца пад вашым кантролем.

*Звярніце ўвагу, што некаторыя інструменты для праверкі плагіяту, згаданыя ў гэтай табліцы, не былі прааналізаваны па розных прычынах. Scribbr выкарыстоўвае тую ж сістэму праверкі памылак, што і Turnitin, Unicheck зачыняецца на момант напісання і публікацыі гэтага спісу, і мы не выявілі тэхнічных магчымасцей праверыць Ouriginal з нашым тэкставым узорам.