14. aasta 2023 parimat plagiaadikontrolli

Plagiaadi tuvastamise tarkvara muutub kogu maailmas üha populaarsemaks. Selline asi on täiesti loomulik. Kiiresti paranevate AI-tööriistade abil loovad inimesed palju sisu. Plagiaadi tuvastamiseks erinevate autorite teostes tuleb täiustada veebipõhiseid plagiaadituvastusvahendeid ja kohandada neid kiiresti muutuva keskkonnaga 24/7. Neist parimad tööriistad suurendavad oluliselt töömahtu ja vastavad iga päev miljonite kasutajate vajadustele üle maailma. 

. parim plagiaadi kontrollija peaks suutma mitte ainult plagiaadi täpselt tuvastada, vaid omama ka muid olulisi omadusi, nagu ümberkirjutamise ja petmise tuvastamine, optilise tekstituvastuse võimalused ja võimalus kontrollida teaduslikku sisu.

Parima plagiaadikontrolli tuvastamiseks viisime läbi enamiku turul saadaolevate plagiaadikontrollide suurima süvaanalüüsi. Kõigile kontrollijatele laadisime üles testfaili, mis koostati erinevate testide läbiviimiseks.

Järeldus Meie põhjalik uurimus näitab, et PLAG plagiaadikontroll on 2023. aastal turul parim plagiaadikontroll. See suudab tuvastada nii parafraseeritud plagiaadi kui ka teaduslikku sisu, annab selge aruande ega salvesta pabereid andmebaasi.

Plagiaadi kontrollijate kokkuvõtlik hinnang

Uurimistöö metoodika

Valisime üheksa kriteeriumi, et teha kindlaks, milline plagiaadi kontrollija oleks parim valik. Need kriteeriumid hõlmavad järgmist:

Lisasime oma testfaili täielikult kopeeritud lõigud Wikipediast, täpselt samad (kuid ümbersõnastatud) lõigud, samuti ChatGPT poolt ümber kirjutatud lõigud, erikeelsete tekstide väljavõtted, mõningane teaduslik sisu ja pildipõhine teaduslik sisu. Ilma pikema jututa asume otse meie nimekirja juurde!

PLAG ülevaade

[hinnangutähed = "4.79"]

"Tuvastas rohkem plagiaadi kui ükski teine ​​plagiaadikontroll"

Kuidas on PLAG võrreldes teiste plagiaadikontrollidega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Plagiaadi tuvastamise kvaliteet

PLAG tuvastas kõige paremini erinevat tüüpi plagiaadi, nagu kopeeri ja kleebi ning parafraseeris.

PLAG suutis tuvastada ka pildipõhistest allikatest pärit teaduslikku sisu ja tekste. Pildikatse, nagu me seda nimetame, oli kõige raskem ja PLAG oli üks kolmest plagiaadikontrollijast, kes selle läbis.

ChatGPT ümberkirjutamise tuvastamine sai 36 punkti 100-st, kuid siiski oli see teiste plagiaadikontrollide seas kõrgeim tulemus.

Kasutatavus

PLAG saavutas kasutatavuse testis kõrge hinde, kuid tulemus ei olnud kõrgeim.

PLAG on välja töötanud hea UX/UI. Aruanne on arusaadav ja töötamiseks selge, kuid aruandega on vähe interaktiivsust – puudub võimalus allikaid kõrvaldada ega kommentaare teha.

Dokumenti kontrolliti 2min 58s, mis on mõõdukas tulemus.

PLAG pakub ka õpilastele kasulikke lisateenuseid, nagu dokumentide redigeerimine, korrektuur ja plagiaadi eemaldamise teenus. Meie kogumakstud summa PLAG-iga testimise eest oli 18,85 eurot. Hinna poolest mitte parim pakkumine. Kuid oma uurimistöös ei leidnud me ühtegi teist tööriista, mis sobiks selle veakontrolli kvaliteediga.

Usaldusväärsus

PLAG on EL-is registreeritud ja oma privaatsuspoliitikas on sõnaselgelt kirjas, et nad ei lisa oma võrdlevasse andmebaasi kasutajadokumente ega müü pabereid.

PLAGi puhul on väga hea asi see, et erinevalt enamikust plagiaadikontrollijatest võimaldab see dokumente tasuta kontrollida. See on hea viis teenust enne raha maksmist testida. Tasuta valik annab aga ainult piiratud hulga punkte. Üksikasjalik aruanne on tasuline valik.

Raport plagiaadikontrollist

Oxsico ülevaade

[hinnangutähed = "4.30"]

Kuidas Oxsico on võrreldes teiste plagiaadikontrollidega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★★☆	★★★★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Avastamise kvaliteet

Oxsico suutis tuvastada suurema osa plagiaadist, kuid hiljuti ilmunud allikate tuvastamisel ei õnnestunud see nii hästi.

Oxsico tuvastas plagiaadi teaduslikest ja pildipõhistest allikatest. ChatGPT ümberkirjutuste tuvastamine ületas kõiki teisi plagiaadikontrollijaid.

Kasutatavus

Oxsicol on suurepärane UX/UI. Aruanne on väga selge ja interaktiivne. Aruanne võimaldab teil välistada ebaolulised allikad.

Oxsico näitab ka parafraseerimist, tsitaate ja pettusjuhtumeid. Dokumendi kontrollimiseks kulus 2 minutit ja 32 sekundit. Oxsico konkureeris oma kasutatavusega teisi plagiaadikontrollijaid.

Usaldusväärsus

Oxsico on registreeritud EL-is. See saavutab usalduse koostöös ülikoolidega. Oxsico võimaldab salvestada või mitte salvestada üleslaaditud dokumente oma hoidlasse.

Oxsico märkis oma privaatsuspoliitikas selgesõnaliselt, et nad ei lisa kasutajadokumente oma võrdlevasse andmebaasi ega müü pabereid.

Oxsico sarnasuse aruanne

Copyleaksi ülevaade

[hinnangutähed = "3.19"]

Kuidas on Copyleaks võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Copyleaks toimis erinevate allikatüüpidega suhteliselt halvasti. Kopeeri ja kleebi plagiaadi tuvastamine oli hea, kuid see ei toiminud hästi mõlema ümberkirjutamise testiga.

Copyleaks ei suutnud tuvastada pildipõhiseid allikaid ja teadusliku sisu tuvastamine oli piiratud.

Kasutatavus

Copyleaksi veebiaruanne on interaktiivne. Võimalik on välistada allikaid ja võrrelda ka originaaldokumenti allikaga kõrvuti.

Sellegipoolest on aruannet üsna raske lugeda, kuna need tõstavad esile kõik allikad sama värviga.

Veebiaruanne ei säilitanud algse faili paigutust ja see muudab tööriistaga töötamise pisut keerulisemaks.

Usaldusväärsus

Copyleaks on USA-s registreeritud ja väidavad selgelt, et nad "ei varasta kunagi teie tööd". Üleslaaditud dokumentide eemaldamiseks peavad kasutajad siiski nendega ühendust võtma.

Vaadake Copyleaksi aruannet

Plaagiumi ülevaade

[hinnangutähed = "3.125"]

Kuidas on Plagium võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Plagiumi tuvastamise üldine skoor oli keskpärane. Kuigi Plagium näitas häid tulemusi copy&paste plagiaadi ja ümberkirjutuste tuvastamisel, ei olnud see nii hea teaduslike allikate tuvastamisel. See muudab selle tööriista õpilaste jaoks vähem kasulikuks.

Plaagia sai pildipõhiste allikate tuvastamisel nulli.

Kasutatavus

Näib, et Plagiumil on plagiaadi tuvastamiseks lausepõhine lähenemine. See võib aidata saavutada kiiremaid tulemusi (aruanne saabus kohe 1 min 32 sekundi pärast), kuid see takistab Plagiumil üksikasjalikku aruannet edastada.

Ei olnud näha, millised lause sõnad ümber kirjutati. Samuti polnud näha, kui suur osa tekstist on võetud ühest allikast ja millised laused kuuluvad sellesse allikasse.

Usaldusväärsus

Plagium näib olevat usaldusväärne teenus. See on registreeritud USA-s ja tundub, et nad ei ole seotud ühegi paberivabrikuga.

Plagium ei paku tasuta prooviversiooni, seega pole võimalik teenust kontrollida ilma oma rahaga riskimata.

Plagia sarnasuse aruanne

Ithenticate / Turnitin / Scribbr ülevaade

[hinnangutähed = "2.9"]

kinnitus Ithenticate ja Turnitin on sama plagiaadi kontrollija erinevad kaubamärgid, mis kuuluvad samale ettevõttele. Scribbr kasutab kontrollimiseks Turnitini. Lisaks kasutame võrdluseks Turnitini nimi.

Kuidas on Turnitin võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Avastamise kvaliteet

Turnitiin toimis erinevate allikate tuvastamisel hästi. See on üks teie plagiaadikontrollijatest, mis tuvastas pildipõhised allikad. Turnitin sobib hästi ka ümberkirjutuste ja teaduslike allikatega, muutes selle kasulikuks akadeemiliseks kasutamiseks.

Kahjuks ei suutnud Turnitin hiljuti avaldatud allikaid tuvastada. See võimaldab Turnitinil sisse lülitada suure käibega ülesandeid, nagu kodutööd või esseed.

Kasutatavus

Turnitini pole võimalik otse kasutada, seega peaksite kasutama vahendajat, näiteks Scribbr. Turnitini aruandes on mõned interaktiivsuse elemendid. Allikaid on võimalik välistada.

Aruande puudumine seisneb selles, et see esitatakse pildina. Ei ole võimalik klõpsata ja teksti kopeerida või otsingut teha, mistõttu on aruandega töötamine keeruline.

Usaldusväärsus

Turnitini kasutamine vahendajate (nt Scribbr) kaudu suurendab teie paberi lekkimise või ladustamise ohtu. Lisaks märgib Turnitin oma reeglites selgesõnaliselt, et nad lisavad oma võrdlevasse andmebaasi üles laaditud dokumendid. Sel põhjusel vähendasime Turnitini üldskoori 1 punkti võrra.

Laadige alla Turnitini aruanne

Quillboti ülevaade

[hinnangutähed = "2.51"]

Kuidas on Quillbot võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Quillbot toimis erinevate allikatüüpidega suhteliselt halvasti. See oli hea ainult kopeerimise ja kleepimise plagiaadi tuvastamisel, kuid ei toiminud hästi mõlema ümberkirjutamise testiga.

Quillbot ei suutnud tuvastada pildipõhiseid allikaid ja teadusliku sisu tuvastamine oli piiratud.

Huvitav on mainida, et hoolimata asjaolust, et Quillbot töötab Copyleaks, olid tulemused erinevad. Eeldati, et see annab samad tulemused, kuid Quillbot toimis kehvemini kui Copyscape.

Kasutatavus

Quilbot jagab sama kasutajaliidest kui Copyleaks. Nende veebipõhine aruanne on interaktiivne. Võimalik on välistada allikaid ja võrrelda ka originaaldokumenti allikaga kõrvuti.

Siiski, nagu me Copyleaksi ülevaates mainisime, on aruannet üsna raske lugeda, kuna need tõstavad esile kõik allikad sama värviga.

Veebiaruanne ei säilitanud algse faili paigutust ja see muudab tööriistaga töötamise pisut keerulisemaks.

Usaldusväärsus

Quillbot on vahendaja, seega lisab see dokumentidele juurdepääsu või lekkimise korral täiendavaid riske.

Laadige alla Quillboti aruanne

PlagScani ülevaade

[hinnangutähed = "2.36"]

Kuidas on Plagscan võrreldav teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Plagscan toimis erinevate allikatüüpidega suhteliselt halvasti. See oli hea reaalajas ja ChatGPT-ga ümber kirjutatud sisu tuvastamisel. Teisest küljest ei toiminud Plagscan inimeste poolt ümber kirjutatud sisuga hästi.

Plagscan ei suutnud tuvastada pildipõhiseid allikaid. Teadusliku sisu tuvastamine ja isegi sisu kopeerimine ja kleepimine oli piiratud.

Kasutatavus

Plagscanil on kehv UX/UI, mistõttu seda pole mugav kasutada. Vasteid on väga raske märgata. Plagscan näitab muudetud sõnu, kuid nende ümberkirjutuste tuvastamine on halb.

Võimalik on välistada allikaid ja võrrelda ka originaaldokumenti allikaga kõrvuti.

Veebiaruanne ei säilitanud algse faili paigutust ja see muudab tööriistaga töötamise pisut keerulisemaks ja ebameeldivamaks.

Usaldusväärsus

Plagscan on usaldusväärne EL-is asuv ettevõte. Teisest küljest omandas Turnitin selle hiljuti, nii et pole selge, millist dokumendipoliitikat Plagscan edaspidi järgib.

Laadige alla Plagscani aruanne

PlagAware'i ülevaade

[hinnangutähed = "2.45"]

Kuidas on PlagAware võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

PlagAware tuvastas hästi kopeerimis- ja kleepimisplagiaati ning hiljuti lisatud allikaid. Kahjuks ei toiminud see hästi nii inimeste kui ka AI ümberkirjutatud testidega.

PlagAware toimis halvasti ka teaduslike artiklite tuvastamisel. Avastati vaid kolmandik allikatest, mistõttu oli see akadeemiliste tööde jaoks üsna kasutu.

PlagAware ei suutnud pildipõhiseid allikaid tuvastada.

Kasutatavus

PlagAware'i aruanne on üsna selge ja kergesti mõistetav. Aruandes on lihtne navigeerida, kuna see kasutab allikate jaoks erinevaid värve. PlagAware'il on tööriist, mis näitab, millised dokumendi osad on plagieeritud.

Siiski ei säilitata dokumendi algset vormingut, mis muudab aruandega töötamise veidi keeruliseks.

Usaldusväärsus

PlagAware on ELis asuv ettevõte. Tundub, et nad pabereid ei ladusta ega müü. Nende veebisait sisaldab telefoninumbrit ja kontaktivormi.

Laadige alla PlagAware'i aruanne

Grammatiline ülevaade

[hinnangutähed = "2.15"]

Kuidas on Grammarly võrreldav teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Grammarly suutis kopeerida ja kleepida plagiaadi ja tegi seda suurepäraselt. Siiski ei tuvastanud see muid allikaid, sealhulgas teaduslikke, pildipõhiseid ja reaalajas, muutes selle akadeemiliste vajaduste jaoks kasutuks.

Grammarly näitas mõningaid võimeid inimeste ümberkirjutuste tuvastamisel, kuid need olid eakaaslastega võrreldes nõrgad.

Kasutatavus

Grammarlyl on üks parimaid UX/UI. Allikaid on võimalik välistada ja aruanne on väga interaktiivne. Sellel kõigel on aga oma hind. Ühe kuu tellimus maksab 30 dollarit.

Kõik vasted on esile tõstetud sama värviga, mistõttu on erinevate allikate piiride nägemine üsna raske. On võimalik näha, kui palju teksti konkreetsest allikast on kasutatud, kuid see teave on kaetud kaartidega.

Lisaks kehtib nii kuuplaani kui ka aastaplaani jaoks 100,000 12 tähemärgi limiit (XNUMX dollarit kuus).

Usaldusväärsus

Tundub, et Grammarly on usaldusväärne ettevõte ning ei säilita ega müü kasutajadokumente. Sellel on klientide seas palju ülevaateid ja usaldust.

Laadige alla Grammarly aruanne

Plagiat.pl ülevaade

[hinnangutähed = "2.02"]

Kuidas on Plagiat.pl võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Plagiat.pl tuvastas hiljuti ilmunud sisu hästi. See oli aga ainuke test, mis hästi läbis.

Plagiat.pl ei tuvastanud ühtegi ümberkirjutamist, ei inimest ega tehisintellekti. Üllataval kombel oli kopeerimise ja kleepimise tuvastamine piiratud, tuvastades vaid 20% sõnasõnalisest sisust.

Plagiat.pl ei tuvastanud ka ühtegi pildipõhist allikat ja nende teadusliku sisu tuvastamine oli piiratud.

Kasutatavus

Plagiat.pl-l on lihtne, kuid arusaadav plagiaadiaruanne. Kõik allikad on aga märgitud ühe värviga, mistõttu on raporti analüüsimine keeruline. Aruanne ei ole interaktiivne. Lisaks ei säilita see algset failivormingut.

Kontrollitulemuse saamine võttis väga kaua aega. Teade saabus 3h 33min pärast, mis oli teiste plagiaadikontrollijate seas halvim tulemus.

Usaldusväärsus

Tundub, et Plagiat.pl on usaldusväärne ettevõte ning ei säilita ega müü kasutajadokumente. Plagiat.pl-l on mõned institutsionaalsed kliendid Ida-Euroopas.

Laadige alla Plagiat.pl aruanne

Compilatio ülevaade

[hinnangutähed = "1.89"]

Kuidas on Compilatio võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Compilatio avastas hästi kopeerimis- ja kleepimisplagiaati. See oli aga ainuke test, mis hästi läbis.

Compilatiol on ümberkirjutuste tuvastamisel vähe edu. Inimese ümberkirjutamist oli raskem tuvastada kui ChatGPT ümberkirjutamist.

Compilatiol oli hiljutise sisu ja teadusartiklite allikate tuvastamisel piiratud edu ning pildipõhise sisu tuvastamisel oli see null edu. Compilatio võib olla mõnevõrra kasulik ajaveebide plagiaadi tuvastamisel, kuid selle kasutatavus on akadeemiliste vajaduste jaoks piiratud.

Kasutatavus

Compilatiol on kasulik tööriist, mis näitab, millised dokumendi osad sisaldavad plagiaadi elemente. Kuid loodud aruanne ei tõsta sarnaseid osi esile, mistõttu on aruanne praktiliselt kasutuskõlbmatu.

Raport näitab allikaid, kuid pole täiesti selge, kust sarnasus algab ja kus lõpeb. Lisaks ei säilita see dokumendi algset paigutust.

Usaldusväärsus

Compilatio on üsna vana ettevõte, millel on Prantsusmaal mõned institutsionaalsed kliendid. Tundub, et tegu on usaldusväärse ettevõttega ning kasutajadokumente ei säilita ega müü.

Laadige alla Compilatio aruanne

Rästiku arvustus

[hinnangutähed = "1.66"]

Kuidas on Viper võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Viper avastas kopeeri ja kleebi plagiaadi hästi. Sellel oli ka mõningast edu inimeste ümberkirjutuste tuvastamisel. AI-ga ümberkirjutatud sisu tuvastamine oli aga väga halb.

Viperil oli hiljutiste sisu ja teaduslike artiklite allikate tuvastamisel piiratud edu. Lisaks pole sellel pildipõhise sisu tuvastamisel edu.

Kasutatavus

Viperil on selge aruanne, mis muudab selle mõistmise lihtsaks. Interaktiivsuse puudumine muudab aga tööriistaga töötamise suhteliselt keeruliseks. Allikaid ei ole võimalik välistada ega näha dokumendi võrdlust allikaga.

Viper näitas, kui suur osa sisust võeti ühest allikast, ja sellel oli parim kinnituskiirus. Kontrollimiseks kulus vaid 10 sekundit.

Usaldusväärsus

Viper on Ühendkuningriigis asuv ettevõte. Sellel on ka esseede kirjutamise teenus, mis muudab paberite üleslaadimise riskantseks. Ettevõte teatab, et nad ei müü dokumente, kui kasutajad kasutavad tasulist versiooni (hinnad algavad 3.95 dollarist 5,000 sõna kohta). Kui aga kasutatakse tasuta versiooni, avaldavad nad teksti mõnel välisel veebilehel eeskujuks teistele õpilastele juba kolme kuu pärast.

Alati on oht, et ettevõte võib ka tasulisi pabereid edasi müüa või oma kirjutamisprotsessis kasutada. Seotuse tõttu esseeteenustega vähendasime üldhinnet 1 punkti võrra.

Laadige alla Viperi aruanne

Smallseotoolsi ülevaade

[hinnangutähed = "1.57"]

Kuidas on Smallseotools võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Smallseotools avastas hästi kopeerimis- ja kleepimisplagiaati ning hiljuti ilmunud sisu. Sellel oli ka mõningast edu inimeste ümberkirjutuste tuvastamisel. AI-ga ümberkirjutatud sisu tuvastamine oli aga väga halb.

Rästikul oli teaduslike allikate avastamisel piiratud edu. Lisaks pole sellel pildipõhise sisu tuvastamisel edu.

Kasutatavus

Smallseotools pakub piiratud tasuta plagiaadikontrolli versiooni, mistõttu on see hea valik neile, kellel on eelarve. Aruandes puudub selgus, kuna kõik allikad on ühevärvilised. Samuti ei ole võimalik plagiaadiaruandest välja jätta ebaolulisi allikaid.

Smalseotoolsil on piiratud arv sõnu ühe kontrolli kohta (1000 sõna). Lisaks võtab kontrollimine palju aega. Faili kontrollimiseks osade kaupa kulus 32 minutit.

Usaldusväärsus

On ebaselge, kus Smallseotoolsi taga asuv ettevõte asub ja milline on nende poliitika kasutajate üleslaaditud dokumentide kaitsmisel.

Laadige alla aruande 1 osa

Laadige alla aruande 2 osa

Laadige alla aruande 3 osa

Copyscape'i ülevaade

[hinnangutähed = "2.35"]

Kuidas on Copyscape võrreldes teiste plagiaadikontrollijatega?

Kõik sarnasused	Kopeeri kleebi	Reaalajas	Ümber kirjutama		Allikad
			Inimene	ChatGPT	Teadlane	Pildipõhine
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Avastamise kvaliteet

Üldiselt avastas Copyscape hästi kopeerimis- ja kleepimisplagiaati, sealhulgas hiljuti avaldatud allikatest.

Teisest küljest toimis see ümberkirjutuste tuvastamisel väga halvasti. Tegelikult ei tuvastanud see ühtegi ümberkirjutamist, mistõttu oli õpilaste jaoks piiratud kasutatavus.

Üllataval kombel oli sellel teaduslike allikate tuvastamine piiratud, kuid pildipõhist sisu ei tuvastatud.

Kasutatavus

Copyscape'il on väga lihtne UX/UI, kuid aruannet on raske mõista. See näitab teksti kopeeritud osi, kuid ei näita neid dokumendi kontekstis. Väikeste postituste kontrollimine võiks olla ok, aga üliõpilastööde kontrollimiseks praktiliselt kõlbmatu.

Dokument kontrolliti ülikiiresti. See oli meie testi kiireim plagiaadikontrollija.

Usaldusväärsus

Copyscape ei salvesta ega müü kasutajadokumente. Teil on võimalus luua oma privaatne register, kuid see jääb teie kontrolli alla.

*Pange tähele, et mõnda selles tabelis mainitud plagiaadikontrolli tööriistu ei analüüsitud erinevatel põhjustel. Scribbr kasutab sama vigade kontrollimise süsteemi nagu Turnitin, Unicheck on selle loendi kirjutamise ja avaldamise ajal suletud ning me ei leidnud tehnilisi võimalusi Ouriginali testimiseks meie tekstinäidisega.