14rako 2023 plagio-zuzentzaile onenak

Plagioa detektatzeko softwarea gero eta ezagunagoa da mundu osoan. Horrelako gauza naturala baino ez da. Azkar hobetzen ari diren AI tresnak, jendeak eduki asko sortzen ditu. Hainbat egileren lanetan plagioa detektatzeko, sareko plagioa detektatzeko tresnak hobetu eta 24/7 azkar aldatzen ari den ingurune batera egokitu behar dira. Tresna horietako onenak lan-bolumenaren igoera nabarmenak jasotzen ditu eta mundu osoko milioika erabiltzaileren beharrak betetzen ditu egunero. 

The Plagioaren egiaztatzaile onena Plagioa zehaztasunez detektatzeko gai izan behar du, baina beste ezaugarri garrantzitsu batzuk ere izan beharko lituzke, hala nola, berridazketa eta iruzurra hautematea, OCR gaitasunak eta eduki akademikoa egiaztatzeko aukera.

Plagioaren egiaztatzaile onena identifikatzeko, merkatuan dauden plagioen egiaztatzaile gehienen azterketa sakonena egin dugu. Egiaztatzaile guztietara proba-fitxategi bat igo genuen, proba ezberdinak egiteko prestatu zena.

Ondorioa Gure ikerketa sakonak erakusten du PLAG plagioaren egiaztatzailea 2023an merkatuan dagoen plagioaren egiaztatzaile onena dela. Plagio parafraseatua eta eduki akademikoa detektatzeko gai da, txosten argia eskaintzen du eta ez ditu paperak datu-base batean gordetzen.

Plagio-zuzentzaileen balorazio laburtua

Ikerketaren metodologia

Bederatzi irizpide aukeratu ditugu plagioaren egiaztatzaile egokiena aukeratzeko. Irizpide horien artean daude:

Gure proba-fitxategian, Wikipediatik guztiz kopiatutako paragrafoak sartu ditugu, paragrafo berdinak (baina parafraseatuak), ChatGPT-ek berridatzitako paragrafo berdinak ere, hizkuntza ezberdinetako testuekin pasarteak, zenbait eduki jakintsu eta irudietan oinarritutako eduki akademikoa. Gehiagorik gabe, goazen zuzenean gure zerrendara!

PLAG berrikuspena

[Balorazio izarrak =”4.79″]

"Plagio gehiago identifikatu da plagioaren beste edozein egiaztatzaile baino"

Nola alderatzen da PLAG plagioaren beste egiaztatzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Plagioaren detekzioaren kalitatea

PLAGek egin zuen onena hainbat plagio mota detektatzeko, hala nola kopiatu eta itsatsi eta parafraseatzea.

PLAG-ek irudietan oinarritutako iturrietako eduki eta testuak detektatzeko gai izan zen. "Irudi" proba, guk esaten diogun bezala, gogorrena izan zen eta PLAG plagio-zuzendatzaile bakarrenetako bat izan zen gainditu zuen.

ChatGPT berridazketa detekzioak 36etik 100 lortu zuen, baina, hala ere, plagioaren beste egiaztatzaileen artean emaitzarik altuena izan zen.

Erabilgarritasuna

PLAGek puntuazio altua lortu zuen erabilgarritasun proban, baina, puntuazioa ez zen altuena izan.

PLAG-ek UX/UI ona garatu du. Txostena argia da ulertzeko eta lan egiteko, baina interaktibitate maila baxua dago txostenarekin; ez dago iturriak kentzeko edo iruzkinak egiteko aukerarik.

Dokumentua 2min 58s-tan egiaztatu zen, emaitza moderatua da.

PLAGek zerbitzu osagarriak ere eskaintzen ditu, hala nola dokumentuak editatzeko, zuzentzeko eta plagioak kentzeko zerbitzua, ikasleentzat erabilgarriak direnak. PLAG-ekin probak egiteko ordaindu dugun guztizko zenbatekoa 18,85 eurokoa izan da. Ez da eskaintzarik onena prezioari dagokionez. Hala ere, gure ikerketan, ez dugu plag egiaztatzaile honen kalitatearekin bat datorren beste tresnarik aurkitu.

seriotasuna

PLAG EBn erregistratuta dago eta bere pribatutasun politikan esplizituki adierazi zuen ez dutela erabiltzaile-dokumenturik sartzen beren datu-base konparatiboan, ezta paperik saltzen ere.

PLAG-en oso gauza ona da, plagioaren egiaztatzaile gehienek ez bezala, dokumentuak doan egiaztatzeko aukera ematen duela. Zerbitzua probatzeko modu ona da dirua ordaindu aurretik. Hala ere, doako aukerak puntuazio kopuru mugatua baino ez du ematen. Txosten zehatza ordaindutako aukera bat da.

Plagioaren egiaztapenaren txostena

Oxsico berrikuspena

[Balorazio izarrak =”4.30″]

Nola alderatzen da Oxsico beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★★ ☆	★★★★ ☆	★★★ ☆ ☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Detekzio-kalitatea

Oxsicok plagio gehiena detektatzeko gai izan zen, hala ere, ez zuen hain ondo aritu berriki agertu ziren iturrien detekzioan.

Oxsicok plagioa hauteman zuen iturri jakintsuetatik eta irudietan oinarrituta. ChatGPT berridazketa detektatzeak plagio-zuzentzaile guztiak gainditu zituen.

Erabilgarritasuna

Oxsicok UX/UI bikaina du. Txostena oso argia eta interaktiboa da. Txostenak garrantzirik gabeko iturriak baztertzeko aukera ematen du.

Oxsicok parafraseoak, aipamenak eta iruzurra kasuak ere erakusten ditu. 2 minutu eta 32 segundo behar izan ditu dokumentua egiaztatzeko. Oxsicok beste plagio-zuzentzaile batzuen aurka egin zuen bere erabilgarritasunarekin.

seriotasuna

Oxsico EBn erregistratuta dago. Unibertsitateekin lan eginez konfiantza lortzen du. Oxsicok kargatutako dokumentuak zure biltegian gordetzeko edo ez gordetzeko aukera ematen dizu.

Oxsicok bere pribatutasun politikan berariaz adierazi zuen ez dutela erabiltzaile-dokumenturik sartzen beren datu-base konparatiboan, ezta paperak saltzen ere.

Oxsico antzekotasun txostena

Copyleaks berrikuspena

[Balorazio izarrak =”3.19″]

Nola konparatzen da Copyleaks beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Copyleaks-ek nahiko gaizki jokatu zuten iturri mota ezberdinekin. Kopiatu eta Itsatsi plagioa detektatzea ona izan zen, baina ez zen ondo atera bi berridazketa probetan.

Copyleaks-ek ezin izan ditu irudietan oinarritutako iturriak hauteman eta eduki jakintsuen detekzioa mugatua zen.

Erabilgarritasuna

Copyleaks lineako txostena interaktiboa da. Posible da iturriak baztertzea eta jatorrizko dokumentua iturriarekin elkarren ondoan alderatzea ere.

Hala ere, txostena nahiko zaila da irakurtzen, iturri guztiak kolore berdinarekin nabarmentzen baitituzte.

Lineako txostenak ez zuen jatorrizko fitxategiaren diseinua mantendu, eta horrek apur bat zailagoa egiten du tresna batekin lan egitea.

seriotasuna

Copyleaks AEBetan erregistratuta daude eta argi eta garbi esaten dute "inoiz ez dizutela lana lapurtuko". Hala ere, igotako dokumentuak kentzeko, erabiltzaileek haiekin harremanetan jarri behar dute.

Ikusi Copyleaks txostena

Plagium berrikuspena

[Balorazio izarrak =”3.125″]

Nola alderatzen da Plagium beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Plagium detektatzeko puntuazio orokorra kaskarra izan zen. Plagium-ek kopia eta itsatsi plagioa eta berridazketa detektatzeko emaitza onak erakutsi zituen arren, ez zen hain ona iturri jakintsuak hautematen. Horrek tresna hau ez da hain erabilgarria ikasleentzat.

Plagium-ek zero puntu lortu zuen irudietan oinarritutako iturriak hautematean.

Erabilgarritasuna

Badirudi Plagium-ek esaldietan oinarritutako ikuspegia duela plagioa identifikatzeko. Honek emaitza azkarragoak lortzen lagun dezake (txostena 1 min 32 s-ren buruan iritsi zen), baina Plagium-ek txosten zehatza ematea eragozten du.

Ezin izan zen ikusi esaldiko zein hitz berridatzi ziren. Ezin izan zen ikusi, halaber, testuaren zenbaterainokoa den iturri batetik eta zein esaldi ziren iturri horretakoak.

seriotasuna

Plagium zerbitzu fidagarria dela dirudi. AEBetan erregistratuta dago eta badirudi ez daudela inongo paper fabrikarekin afiliatuta.

Plagium-ek ez du doako probarik eskaintzen, beraz, ezin da zerbitzua egiaztatu zure dirua arriskuan jarri gabe.

Plagium antzekotasun txostena

Ithenticate / Turnitin / Scribbr berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.9″]

errekonozimendua Ithenticate eta Turnitin plagioaren egiaztatzaile beraren marka desberdinak dira, enpresa berekoak. Scribbrek Turnitin erabiltzen du bere egiaztapenetarako. Gainera, alderatuz, Turnitin-ena erabiliko dugu name.

Nola alderatzen da Turnitin plagioaren beste egiaztatzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Detekzio-kalitatea

Turnitinek ondo funtzionatu zuen hainbat iturriren detekzioan. Irudietan oinarritutako iturriak detektatu dituen plagio-zuzentzaileetako bat da. Turnitin ere ona da berridazketarekin eta iturri jakintsuekin, erabilera akademikoetarako baliagarria da.

Zoritxarrez, Turnitinek ezin izan ditu detektatu berriki argitaratutako iturriak. Horrek posible egiten du Turnitinek huts egitea fakturazio handikoa zereginak, hala nola, etxeko lanak edo idazlanak.

Erabilgarritasuna

Ezin da Turnitin zuzenean erabili, beraz, Scribbr bezalako bitartekaria egin beharko zenuke. Turnitin txostenak interaktibitate elementu batzuk ditu. Posible da iturriak baztertzea.

Txostenaren falta irudi gisa ematen dela da. Ezin da klik egin eta testua kopiatu edo bilaketa bat egin, txostenarekin lan egitea zailduz.

seriotasuna

Turnitin Scribbr bezalako bitartekarien bidez erabiltzeak zure papera filtratzeko edo gordetzeko arriskua areagotzen du. Gainera, Turnitinek beren arauetan esplizituki adierazten du igotako dokumentuak beren datu base konparatiboan sartzen dituztela. Horregatik, Turnitinen puntuazio orokorra puntu 1 murriztu dugu.

Deskargatu Turnitin txostena

Quillbot berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.51″]

Nola alderatzen da Quillbot plagioaren beste egiaztatzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Quillbot-ek nahiko errendimendu txarra izan zuen iturri mota ezberdinekin. Kopiatu eta Itsatsi plagioa detektatzeko bakarrik ona izan zen, baina ez zen ondo atera bi berridazketa probetan.

Quillbot-ek ezin izan zituen irudietan oinarritutako iturriak hauteman eta eduki akademikoen detekzioa mugatua zen.

Interesgarria aipatzea Quillbot Copyleaks-ek bultzatuta egon arren, emaitzak desberdinak izan zirela. Emaitza berdinak lortzea espero zen, baina Quillbot-ek Copyscape baino errendimendu eskasagoa izan zuen.

Erabilgarritasuna

Quilbot-ek Copyleaks-en UI bera partekatzen du. Euren sareko txostena interaktiboa da. Posible da iturriak baztertzea eta jatorrizko dokumentua iturriarekin elkarren ondoan alderatzea ere.

Hala ere, Copyleaks-en berrikuspenean aipatu dugun bezala, txostena irakurtzea nahiko zaila da iturri guztiak kolore berdinarekin nabarmentzen baitituzte.

Lineako txostenak ez zuen jatorrizko fitxategiaren diseinua mantendu, eta horrek apur bat zailagoa egiten du tresna batekin lan egitea.

seriotasuna

Quillbot bitartekaria da, beraz, dokumentuak atzitzeko edo filtratzeko arrisku gehigarriak gehitzen ditu.

Deskargatu Quillbot txostena

PlagScan berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.36″]

Nola alderatzen da Plagscan-ek beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Plagscan-ek nahiko errendimendu txarra izan zuen iturri mota ezberdinekin. Ona izan zen denbora errealean eta ChatGPT bidez idatzitako edukia detektatzeko. Bestalde, Plagscanek ez zuen ondo aritu gizakiek idatzitako edukiarekin.

Plagscan-ek ezin izan ditu irudietan oinarritutako iturriak hauteman. Eduki akademikoa eta baita kopiatu eta itsatsi edukia ere mugatua zen.

Erabilgarritasuna

Plagscan-ek UX/UI eskasa du eta ez da erosoa erabiltzeko. Partidak oso zailak dira antzematea. Plagscan-ek aldatutako hitzak erakusten ditu, baina berridazketen detekzioa eskasa da.

Posible da iturriak baztertzea eta jatorrizko dokumentua iturriarekin elkarren ondoan alderatzea ere.

Lineako txostenak ez zuen jatorrizko fitxategiaren diseinua mantendu, eta honek tresna batekin lan egitea pixka bat zailagoa eta desatsegina da.

seriotasuna

Plagscan EBn oinarritutako enpresa fidagarria da. Bestalde, duela gutxi Turnitinek erosi zuen, beraz, ez dago argi zein dokumentu-politika jarraituko duen hemendik aurrera Plagscan-ek.

Deskargatu Plagscan txostena

PlagAware berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.45″]

Nola alderatzen da PlagAware plagioaren beste egiaztatzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

PlagAware ona zen kopiatu eta itsatsi plagioa eta duela gutxi gehitutako iturriak detektatzen. Zoritxarrez, ez zuen ondo funtzionatu giza zein AI berridatzitako probekin.

PlagAware-k ere lan txarra izan zuen artikulu jakintsuen detekzioan. Iturrien herena baino ez zen detektatu, eta nahiko alferrikakoa da lan akademikoetarako.

PlagAware-k ezin izan ditu irudietan oinarritutako iturriak hauteman.

Erabilgarritasuna

PlagAware-ren txostena nahiko argia eta ulertzeko erraza da. Txostenean nabigatzeko erraza da, iturrietarako kolore desberdinak erabiltzen baititu. PlagAware-k dokumentuaren zein zati plagiatuta dauden erakusten duen tresna du.

Dena den, dokumentuaren jatorrizko formatua ez da gordetzen, eta horren ondorioz, txostenarekin lan egitea zaila da.

seriotasuna

PlagAware EBko enpresa bat da. Badirudi ez dituztela paperak gordetzen edo saltzen. Euren webguneak telefono zenbakia eta harremanetarako formularioa ditu.

Deskargatu PlagAware txostena

Gramatikaren berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.15″]

Nola alderatzen da Grammarly beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★☆♥♥♥	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Grammarly-k kopiatu eta itsatsi plagioa detektatzeko gai izan zen eta ezin hobeto egin zuen. Hala ere, ez zuen beste iturririk detektatu, jakintsuak, irudietan oinarritutakoak eta denbora errealekoak barne, behar akademikoetarako alferrikakoa bihurtuz.

Grammarly-k giza berridazketa detektatzeko gaitasun batzuk erakutsi zituen, baina ahulak ziren bere kideekin alderatuta.

Erabilgarritasuna

Grammarly-k UX/UI onenetako bat du. Posible da iturriak baztertzea, eta txostena oso interaktiboa da. Hala ere, horrek guztiak prezioa du. Hilabete bateko harpidetzak 30 $ balio du.

Partidu guztiak kolore berean nabarmentzen dira, eta horrek nahiko zaila da iturri ezberdinen mugak ikustea. Iturri jakin batetik zenbat testu erabiltzen den ikus daiteke, baina informazio hori txarteletan dago.

Horrez gain, 100,000 karaktereko muga dago hileko planerako eta urteko planerako ($ 12 hilean).

seriotasuna

Badirudi Grammarly enpresa fidagarria dela eta ez dituela erabiltzaileen dokumentuak gordetzen edo saltzen. Iritzi eta konfiantza asko ditu bezeroen artean.

Deskargatu Grammarly txostena

Plagiat.pl berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.02″]

Nola alderatzen da Plagiat.pl-ek beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Plagiat.pl-ek ondo funtzionatu zuen duela gutxi agertutako edukia hautematen. Hala ere, hau izan zen ondo gainditu zuen proba bakarra.

Plagiat.pl-ek ez du berridazketarik hauteman, ez gizaki, ez AI. Harrigarria bada ere, kopiatu eta itsatsi detekzioa mugatua zen, hitzez hitz edukiaren %20 baino ez zen detektatu.

Plagiat.pl-ek ere ez zuen irudietan oinarritutako iturririk hauteman, eta haien eduki jakintsuen detekzioa mugatua zen.

Erabilgarritasuna

Plagiat.pl-ek plagioaren txosten sinple baina ulergarria du. Hala ere, iturri guztiak kolore bakarrean markatuta daude, eta zaildu egiten da txostena aztertzea. Txostena ez da interaktiboa. Horrez gain, ez du jatorrizko fitxategi formatua gordetzen.

Oso luzea behar izan da egiaztapenaren emaitza lortzeko. Txostena 3h 33min igaro ondoren iritsi zen, plagio-kontrolatzaileen artean emaitzarik txarrena izan zena.

seriotasuna

Badirudi Plagiat.pl enpresa fidagarria dela eta ez ditu erabiltzaileen dokumentuak gordetzen edo saltzen. Plagiat.pl-ek bezero instituzional batzuk ditu Ekialdeko Europan.

Deskargatu Plagiat.pl txostena

Konpilazio berrikuspena

[Balorazio izarrak =”1.89″]

Nola konparatzen da Compilatio beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆ ☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Kopiatu eta Itsatsi plagioa hautematen ondo aritu zen Compilatio. Hala ere, hau izan zen ondo gainditu zuen proba bakarra.

Compilatio-k arrakasta mugatua du berridazketa detektatzeko. Gizakiaren berridazketa zailagoa izan zen detektatzeko ChatGPT berridazketa baino.

Compilatio-k arrakasta mugatua izan zuen azken edukia eta artikulu jakintsuen iturriak detektatzeko eta ez zuen arrakastarik irudietan oinarritutako edukia detektatzeko. Compilatio zertxobait erabilgarria izan daiteke blogen plagioa detektatzeko, baina erabilgarritasun mugatua izango du behar akademikoetarako.

Erabilgarritasuna

Compilatio-k tresna erabilgarria du dokumentuen zein zati dituzten elementu plagiatuak dituzten erakusteko. Hala ere, sortutako txostenak ez ditu antzeko zatiak nabarmentzen, txostena ia erabilezin bihurtuz.

Txostenak iturriak erakusten ditu, baina ez dago guztiz argi antzekotasuna non hasten den eta non amaitzen den. Horrez gain, ez du jatorrizko dokumentuaren diseinua gordetzen.

seriotasuna

Compilatio nahiko enpresa zaharra da, bezero instituzional batzuk ditu Frantzian. Badirudi enpresa fidagarria dela eta ez duela erabiltzaileen dokumentuak gordetzen edo saltzen.

Deskargatu Konpilazio txostena

Sugegorriaren berrikuspena

[Balorazio izarrak =”1.66″]

Nola konparatzen da Viper-ek beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★☆☆☆☆	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Viper-ek ondo jokatu zuen Kopiatu eta Itsatsi plagioa hautematen. Giza berridazketa detektatzeko nolabaiteko arrakasta ere izan zuen. Hala ere, AI bidez idatzitako edukien detekzioaren errendimendua oso eskasa izan zen.

Viper-ek arrakasta mugatua izan zuen azken edukia eta artikulu jakintsuen iturriak detektatzeko. Horrez gain, ez du arrakastarik irudietan oinarritutako edukia detektatzeko.

Erabilgarritasuna

Viper-ek txosten argia du eta horrek erraz ulertzen du. Hala ere, interaktibitate faltak nahiko konplikatu egiten du tresnarekin lan egitea. Ezin da iturriak baztertu edo dokumentuen konparaketa iturriarekin ikusi.

Viper-ek erakutsi zuen zenbat eduki iturri bakarretik hartu zuen, eta egiaztapen-abiadura onena zuen. Egiaztapena 10 segundo besterik ez izan behar izan da.

seriotasuna

Viper Erresuma Batuko enpresa bat da. Idazlanak idazteko zerbitzu baten jabea ere bada, paperak igotzea arriskutsua da. Konpainiak adierazi du ez dutela dokumenturik saltzen erabiltzaileek ordainpeko bertsioa erabiltzen badute (prezioak 3.95 $-tik hasten dira 5,000 hitz bakoitzeko). Hala ere, doako bertsioa erabiltzen bada, testua kanpoko webgune batean argitaratzen dute hiru hilabeteren buruan beste ikasle batzuen adibide gisa.

Beti dago arriskua enpresak ordaindutako paperak ere saltzeko edo idazteko prozesuan erabiltzeko. Idazlan-zerbitzuekin afiliazioa dela eta, puntuazio orokorra puntu 1 murriztu dugu.

Deskargatu Viper txostena

Smallseotools berrikuspena

[Balorazio izarrak =”1.57″]

Nola konparatzen da Smallseotools beste plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Smallseotools-ek ondo funtzionatu zuen Copy&Paste plagioa detektatzeko eta duela gutxi agertutako edukia. Giza berridazketa detektatzeko nolabaiteko arrakasta ere izan zuen. Hala ere, AI bidez idatzitako edukien detekzioaren errendimendua oso eskasa izan zen.

Viper-ek arrakasta mugatua izan zuen iturri jakintsuak detektatzeko. Horrez gain, ez du arrakastarik irudietan oinarritutako edukia detektatzeko.

Erabilgarritasuna

Smallseotools-ek plagioaren egiaztapenaren doako bertsio mugatua eskaintzen du eta horrek aukera ona egiten du aurrekontua dutenentzat. Txostenak argitasun falta du iturri guztiak kolore bakarrekoak baitira. Halaber, ezin da plagioaren txostenetik garrantzirik gabeko iturriak baztertu.

Smalseotools-ek txeke bakoitzeko hitz kopuru mugatua dute (1000 hitz). Gainera, egiaztapenak denbora asko behar du. 32 minutu behar izan ditu fitxategia zatika egiaztatzeko.

seriotasuna

Ez dago argi Smallseotools-en atzean dagoen enpresa non dagoen eta zein den bere politika erabiltzaileek kargatutako dokumentuak babesteko.

Deskargatu txostena 1 zatia

Deskargatu txostena 2 zatia

Deskargatu txostena 3 zatia

Copyscape berrikuspena

[Balorazio izarrak =”2.35″]

Nola konparatzen da Copyscape plagio-zuzentzaile batzuekin

Antzekotasun guztiak	Kopiatu eta itsatsi	Denbora errealean	berridazketa		Iturriak
			Giza	Txateatu GPT	Jakintsu	Irudian oinarrituta
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Detekzio-kalitatea

Oro har, Copyscape-k ondo funtzionatu zuen kopiatu eta itsatsi plagioa hautematen, argitaratu berri diren iturrietatik barne.

Bestalde, oso gaizki aritu zen berridazketa detektatzeko. Izan ere, ez zuen berridazketarik hauteman, ikasleentzat erabilgarritasun mugatua izanik.

Harrigarria bada ere, iturri jakintsuen detekzio mugatua izan zuen, baina ez zuen irudietan oinarritutako edukia detektatu.

Erabilgarritasuna

Copyscape-k UX/UI oso sinplea du, baina txostena ulertzen zaila da. Kopiatutako testuaren zatiak erakusten ditu baina ez ditu dokumentuaren testuinguruan erakusten. Ondo egon liteke mezu txikiak egiaztatzea, baina ia ezin da ikasleen paperak egiaztatzeko.

Dokumentua oso azkar egiaztatu zen. Gure probako plagioaren egiaztatzaile azkarrena izan zen.

seriotasuna

Copyscapek ez ditu erabiltzaileen dokumentuak gordetzen edo saltzen. Zure indize pribatua sortzeko aukera duzu, baina hori zure kontrolpean dago.

*Kontuan izan taula honetan aipatzen ziren plagioaren egiaztapenetarako tresna batzuk ez direla aztertu hainbat arrazoirengatik. Scribbr-ek Turnitin-en plag egiaztatzeko sistema bera erabiltzen du, Unicheck zerrenda hau idazteko eta argitaratzeko unean ixten ari da, eta ez dugu aurkitu Original probatzeko aukera teknikorik gure testu-laginarekin.