14 bestu ritstuldarafgreiðslumenn fyrir árið 2023

Hugbúnaður til að uppgötva ritstuld er að verða sífellt vinsælli um allan heim. Slíkt er bara eðlilegt. Með ört batnandi gervigreindarverkfærum býr fólk til fullt af efni. Til að greina ritstuld í verkum ýmissa höfunda þarf að bæta og aðlaga tól til að greina ritstuld á netinu og aðlaga að ört breytilegu umhverfi 24/7. Það besta af þessum verkfærum skráir verulega aukningu á vinnumagni og mæta þörfum milljóna notenda um allan heim á hverjum einasta degi. 

The besti ritstuldarprófari ætti ekki aðeins að geta greint ritstuld nákvæmlega, heldur einnig að hafa aðra mikilvæga eiginleika, svo sem endurskrifa og svindlaskynjun, OCR getu og möguleika á að athuga fræðilegt efni.

Til að bera kennsl á besta ritstuldarprófið gerðum við stærstu og ítarlegu greininguna á flestum tiltækum ritstuldarafgreiðslum á markaðnum. Við hlóðum upp prófunarskrá til allra afgreiðslumanna, sem var útbúin til að framkvæma mismunandi prófanir.

Niðurstaða Ítarlegar rannsóknir okkar sýna að PLAG ritstuldarafgreiðslumaður er besti ritstuldarprófari á markaðnum árið 2023. Hann getur greint umorðað ritstuldur sem og fræðilegt efni, gefur skýra skýrslu og geymir ekki pappíra í gagnagrunni.

Samantekt á ritstuldarafl

Aðferðafræði rannsókna

Við völdum níu viðmið til að ákvarða hvaða ritstuldarprófari væri besti kosturinn. Þau viðmið eru meðal annars:

Í prófunarskránni okkar innihéldum við fullkomlega afritaðar málsgreinar frá Wikipedia, nákvæmlega sömu (en umorðuðu) málsgreinar, einnig sömu málsgreinar endurskrifaðar af ChatGPT, útdrætti með texta á mismunandi tungumálum, sumt fræðilegt efni og myndbundið fræðilegt efni. Án frekari ummæla skulum við fara beint á listann okkar!

PLAG endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“4.79″]

„Greint meira ritstuld en nokkur annar ritstuldur“

Hvernig er PLAG samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Gæði greiningar á ritstuldi

PLAG stóð sig best við að greina ýmsar tegundir ritstulds, svo sem afrita og líma og umskrifa.

PLAG var einnig fær um að greina fræðilegt efni og texta úr myndatengdum heimildum. „Mynd“ prófið, eins og við köllum það, var það erfiðasta og PLAG var einn af aðeins þremur ritstuldarprófurum sem stóðust það.

ChatGPT endurritunarskynjun fékk 36 af 100 en samt var það hæsta niðurstaðan meðal annarra ritstuldsprófara.

Nothæfi

PLAG skoraði hátt í nothæfisprófinu, þó var einkunnin ekki sú hæsta.

PLAG hefur þróað gott UX/UI. Skýrslan er skýr að skilja og vinna með, en gagnvirkni er lítil við skýrsluna – enginn möguleiki á að eyða heimildum eða gera athugasemdir.

Skjalið var athugað á 2min 58s, sem er hófleg niðurstaða.

PLAG býður einnig upp á viðbótarþjónustu eins og ritstjórn skjala, prófarkalestur og fjarlægingu ritstuldsþjónustu, sem nýtist nemendum. Heildarupphæð okkar sem greidd var fyrir prófun með PLAG var 18,85 evrur. Ekki besti samningurinn miðað við verð. Hins vegar, í rannsóknum okkar, höfum við ekki fundið neitt annað tól sem gæti passað við gæði þessa plaggathugunartækis.

Trúverðugleika

PLAG er skráð í ESB og það er beinlínis tekið fram í persónuverndarstefnu þeirra að þeir innihaldi ekki notendaskjöl í samanburðargagnagrunni sínum, né selji skjöl.

Það sem er mjög gott við PLAG er að ólíkt flestum ritstuldarafgreiðslum gerir það kleift að athuga skjöl án endurgjalds. Þetta er góð leið til að prófa þjónustuna áður en þú greiðir peninga. Hins vegar gefur ókeypis valkosturinn aðeins takmarkað magn af stigum. Ítarleg skýrsla er greiddur valkostur.

Skýrsla um ritstuldarathugun

Oxsico endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“4.30″]

Hvernig er Oxsico samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆

Gæði uppgötvunar

Oxsico gat greint mestallan ritstuldinn, en það gekk ekki eins vel við uppgötvun heimilda sem birtust nýlega.

Oxsico uppgötvaði ritstuld frá fræðilegum heimildum og myndatengdum heimildum. Uppgötvun á ChatGPT endurskrifum fór fram úr öllum öðrum ritstuldarprófum.

Nothæfi

Oxsico er með frábært UX/UI. Skýrslan er mjög skýr og gagnvirk. Skýrslan gerir þér kleift að útiloka óviðkomandi heimildir.

Oxsico sýnir einnig umorðanir, tilvitnanir og svindltilvik. Það tók 2 mínútur og 32 sekúndur að athuga skjalið. Oxsico keppti fram úr öðrum ritstuldarafgreiðslumönnum með notagildi sínu.

Trúverðugleika

Oxsico er skráð í ESB. Það öðlast traust með því að vinna með háskólunum. Oxsico gerir þér kleift að geyma eða geyma ekki hlaðið skjöl í geymsluna þína.

Oxsico tók það beinlínis fram í persónuverndarstefnu sinni að þeir innihalda ekki notendaskjöl í samanburðargagnagrunni sínum, né selja blöð.

Oxsico líkt skýrsla

Copyleaks endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“3.19″]

Hvernig er Copyleaks samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Copyleaks virkaði tiltölulega illa með mismunandi upprunategundir. Það var gott að greina Copy & Paste ritstuld en gekk ekki vel með báðum umritunarprófunum.

Copyleaks gat ekki greint heimildir sem byggjast á myndum og uppgötvun á fræðilegu efni var takmörkuð.

Nothæfi

Copyleaks skýrsla á netinu er gagnvirk. Það er hægt að útiloka heimildir og einnig bera upprunalega skjalið saman við heimildina hlið við hlið.

Samt er skýrslan nokkuð erfið aflestrar þar sem þær draga fram allar heimildir með sama lit.

Netskýrslan hélt ekki útliti upprunalegu skráarinnar og það gerir það aðeins erfiðara að vinna með tól.

Trúverðugleika

Copyleaks eru skráðir í Bandaríkjunum og taka skýrt fram að þeir „muni aldrei stela vinnunni þinni. Samt sem áður, til að fjarlægja hlaðið skjöl, þurfa notendur að hafa samband við þá.

Sjá skýrslu Copyleaks

Ritgerð um ritstuld

[einkunnarstjörnur=“3.125″]

Hvernig er Plagium samanborið við aðra ritstuldarafgreiðslumenn

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Heildarstig til að finna plagium var miðlungs. Þrátt fyrir að ritstuldur hafi sýnt góðan árangur við að greina copy&paste ritstuld og endurskrifa, var hann ekki svo góður við að greina fræðilegar heimildir. Þetta gerir þetta tól minna gagnlegt fyrir nemendur.

Ritstuldur fékk núll í greiningu á myndtengdum heimildum.

Nothæfi

Svo virðist sem ritstuldur hafi setningatengda nálgun til að bera kennsl á ritstuld. Þetta gæti hjálpað til við að skila hraðari niðurstöðum (skýrslan kom rétt eftir 1 mín. 32 s), en það kemur í veg fyrir að Plagium skili ítarlegu skýrslunni.

Ekki var hægt að sjá hvaða orð setningarinnar voru endurskrifuð. Ekki var heldur hægt að sjá hversu stór hluti textans var tekinn úr einni heimild og hvaða setningar tilheyra þeirri heimild.

Trúverðugleika

Ritstuldur virðist vera áreiðanleg þjónusta. Það er skráð í Bandaríkjunum og það virðist sem þeir séu ekki tengdir neinni pappírsverksmiðju.

Plagium býður ekki upp á ókeypis prufuáskrift, svo það er ekki hægt að athuga þjónustuna án þess að leggja peningana þína í hættu.

Skýrsla um líkindi í ritstuldi

Ithenticate / Turnitin / Scribbr endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.9″]

viðurkenning Ithenticate og Turnitin eru mismunandi vörumerki sama ritstuldarprófara, sem tilheyra sama fyrirtæki. Scribbr notar Turnitin fyrir ávísanir sínar. Ennfremur, til samanburðar, munum við nota Turnitin's nafn.

Hvernig er Turnitin samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆

Gæði uppgötvunar

Turnitin stóð sig vel við að greina ýmsar uppsprettur. Það er einn af þér ritstuldarafgreiðslumönnum sem uppgötvaði heimildir sem byggjast á myndum. Turnitin er líka gott með endurskrifum og fræðilegum heimildum, sem gerir það gagnlegt til fræðilegra nota.

Því miður gat Turnitin ekki greint nýlega birtar heimildir. Þetta gerir Turnitin kleift að mistakast mikilli veltu verkefni, svo sem heimavinnu eða ritgerðir.

Nothæfi

Það er ekki hægt að nota Turnitin beint, svo þú ættir að vera milliliður eins og Scribbr. Turnitin skýrslan hefur nokkra þætti gagnvirkni. Það er hægt að útiloka heimildir.

Skortur á skýrslu er að hún er veitt sem mynd. Það er ekki hægt að smella og afrita texta eða framkvæma leit, sem gerir það flókið að vinna með skýrsluna.

Trúverðugleika

Notkun Turnitin í gegnum milliliði eins og Scribbr eykur hættuna á að pappírinn þinn leki eða geymist. Þar að auki segir Turnitin í reglum þeirra beinlínis að þeir innihaldi upphlaðin skjöl í samanburðargagnagrunninn sinn. Af þessum sökum lækkuðum við heildarskor Turnitin um 1 stig.

Sækja skýrslu Turnitin

Quillbot endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.51″]

Hvernig er Quillbot samanborið við aðra ritstuldsprófara

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Quillbot stóð sig tiltölulega illa með mismunandi upprunategundir. Það var aðeins gott við að greina Copy & Paste ritstuld en gekk ekki vel með báðum umritunarprófunum.

Quillbot gat ekki greint heimildir sem byggðar voru á myndum og uppgötvun á fræðilegu efni var takmörkuð.

Athyglisvert að nefna að þrátt fyrir þá staðreynd að Quillbot er knúið af Copyleaks voru niðurstöðurnar aðrar. Búist var við að það fengi sömu niðurstöður, en Quillbot stóð sig lakari en Copyscape.

Nothæfi

Quilbot deilir sama notendaviðmóti og Copyleaks. Skýrsla þeirra á netinu er gagnvirk. Það er hægt að útiloka heimildir og einnig bera upprunalega skjalið saman við heimildina hlið við hlið.

Samt sem áður, eins og við nefndum í Copyleaks endurskoðuninni, er skýrslan frekar erfið að lesa þar sem þær draga fram allar heimildir með sama lit.

Netskýrslan hélt ekki útliti upprunalegu skráarinnar og það gerir það aðeins erfiðara að vinna með tól.

Trúverðugleika

Quillbot er milliliður, svo það bætir við viðbótaráhættu fyrir að skjöl verði opnuð eða leki.

Sækja skýrslu Quillbot

PlagScan endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.36″]

Hvernig er Plagscan samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Plagscan gekk tiltölulega illa með mismunandi upprunategundir. Það var gott að greina rauntíma og ChatGPT-endurskrifað efni. Á hinn bóginn kom Plagscan ekki vel með endurskrifað efni.

Plagscan gat ekki greint myndatengdar heimildir. Uppgötvun á fræðilegu efni og jafnvel afrita og líma efni var takmörkuð.

Nothæfi

Plagscan hefur lélegt UX/UI sem gerir það ekki þægilegt í notkun. Það er mjög erfitt að taka eftir leikjum. Plagscan sýnir breytt orð en greining þeirra á endurskrifum er léleg.

Það er hægt að útiloka heimildir og einnig bera upprunalega skjalið saman við heimildina hlið við hlið.

Netskýrslan hélt ekki uppsetningu upprunalegu skráarinnar og það gerir það aðeins meira krefjandi og óþægilegra að vinna með tól.

Trúverðugleika

Plagscan er traust fyrirtæki með aðsetur í ESB. Aftur á móti var það nýlega keypt af Turnitin svo það er óljóst hvaða skjalastefna Plagscan mun fylgja héðan í frá.

Sækja Plagscan skýrslu

PlagAware endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.45″]

Hvernig er PlagAware samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

PlagAware var góður í að greina copy & paste ritstuld og heimildir sem bætt var við nýlega. Því miður gekk það ekki vel með bæði mannlegum og gervigreindum endurskrifuðum prófum.

PlagAware gekk einnig illa með uppgötvun fræðigreina. Aðeins þriðjungur heimilda fannst, sem gerir það ónýtt fyrir fræðilegar greinar.

PlagAware gat ekki greint heimildir sem byggjast á myndum.

Nothæfi

Skýrsla PlagAware er alveg skýr og auðskiljanleg. Auðvelt er að fletta skýrslunni þar sem hún notar mismunandi liti fyrir heimildir. PlagAware er með tól sem sýnir hvaða hlutar skjalsins eru ritstýrðir.

Hins vegar er upprunalega snið skjalsins ekki varðveitt, sem gerir það svolítið flókið að vinna með skýrsluna.

Trúverðugleika

PlagAware er fyrirtæki með aðsetur í ESB. Svo virðist sem þeir geymi hvorki né selji blöðin. Vefsíðan þeirra inniheldur símanúmerið og tengiliðaeyðublaðið.

Sækja PlagAware skýrslu

Málfræðileg endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.15″]

Hvernig er Grammarly samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Grammarly gat greint copy & paste ritstuld og gerði þetta fullkomlega. Hins vegar fann það engar aðrar heimildir, þar á meðal fræðilegar, myndir byggðar og rauntíma, sem gerir það gagnslaust fyrir fræðilegar þarfir.

Málfræði sýndi nokkra hæfileika við að greina endurritanir manna, en þær voru veikar miðað við jafnaldra sína.

Nothæfi

Grammarly er með eitt besta UX/UI. Það er hægt að útiloka heimildir og skýrslan er mjög gagnvirk. Allt kostar þetta þó sitt. Eins mánaðar áskrift kostaði 30$.

Allir leikirnir eru auðkenndir í sama lit, sem gerir það frekar erfitt að sjá mörk ýmissa heimilda. Hægt er að sjá hversu mikill texti er notaður úr tiltekinni heimild, en þær upplýsingar eru teknar í spjöld.

Að auki eru 100,000 stafa takmörk fyrir bæði mánaðaráætlunina og ársáætlunina ($12 á mánuði).

Trúverðugleika

Svo virðist sem Grammarly sé traust fyrirtæki og geymir ekki eða selur notendaskjöl. Það hefur mikið umsagnir og traust meðal viðskiptavina.

Sækja málfræðiskýrslu

Plagiat.pl endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.02″]

Hvernig er Plagiat.pl samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Plagiat.pl stóð sig vel við að greina nýlega birt efni. Þetta var þó eina prófið sem stóðst vel.

Plagiat.pl fann engar endurskrifanir, né mannlegar né gervigreindar. Það kemur á óvart að afrita og líma uppgötvun var takmörkuð og greindist aðeins 20% af orðréttu efni.

Plagiat.pl fann heldur engar heimildir sem byggðar voru á myndum og fræðileg efnisgreining þeirra var takmörkuð.

Nothæfi

Plagiat.pl er með einfalda en skiljanlega ritstuldsskýrslu. Hins vegar eru allar heimildir merktar í einum lit og því erfitt að greina skýrsluna. Skýrslan er ekki gagnvirk. Að auki varðveitir það ekki upprunalega skráarsniðið.

Það tók mjög langan tíma að fá niðurstöðuna. Tilkynningin barst eftir 3 klst og 33 mín, sem var versta niðurstaðan meðal annarra ritstuldsprófara.

Trúverðugleika

Svo virðist sem Plagiat.pl sé traust fyrirtæki og geymir ekki eða selur notendaskjöl. Plagiat.pl er með nokkra stofnanaviðskiptavini í Austur-Evrópu.

Sækja Plagiat.pl skýrslu

Samantekt endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“1.89″]

Hvernig er Compilatio samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Compilatio gekk vel við að greina Copy & Paste ritstuld. Þetta var þó eina prófið sem stóðst vel.

Compilatio hefur takmarkaðan árangur við að greina endurskrif. Erfiðara var að greina mannlega endurritun en ChatGPT endurritun.

Compilatio náði takmörkuðum árangri við að greina nýlegt efni og heimildir fræðigreina og engan árangur við að greina myndbundið efni. Compilatio gæti verið nokkuð gagnlegt til að greina ritstuld fyrir blogg en mun hafa takmarkaða notagildi fyrir fræðilegar þarfir.

Nothæfi

Compilatio hefur gagnlegt tól sem sýnir hvaða hlutar skjalanna innihalda ritstulda þætti. Hins vegar er útbúin skýrsla ekki auðkennandi svipaða hluta, sem gerir skýrsluna nánast ónothæfa.

Skýrslan sýnir heimildir en það er alls ekki ljóst hvar líkindi byrjar og hvar endar. Að auki varðveitir það ekki upprunalega skjalskipulagið.

Trúverðugleika

Compilatio er frekar gamalt fyrirtæki, með nokkra stofnanaviðskiptavini í Frakklandi. Svo virðist sem það sé traust fyrirtæki og geymir hvorki né selur notendaskjöl.

Sækja Compilatio skýrslu

Viper umsögn

[einkunnarstjörnur=“1.66″]

Hvernig er Viper samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Viper stóð sig vel við að greina Copy&Paste ritstuld. Það náði líka nokkrum árangri við að greina endurskrif manna. Hins vegar var árangur við uppgötvun á gervigreindum endurskrifuðu efni mjög léleg.

Viper náði takmörkuðum árangri við að greina nýlegt efni og heimildir fræðigreina. Að auki hefur það engan árangur við að greina myndbundið efni.

Nothæfi

Viper er með skýra skýrslu sem gerir það auðvelt að skilja hana. Hins vegar gerir skortur á gagnvirkni að vinna með tólið tiltölulega flókið. Ekki er hægt að útiloka heimildir eða sjá skjalasamanburð við heimildina.

Viper sýndi hversu mikið af efninu var tekið úr einni uppsprettu og það hafði besta sannprófunarhraðann. Staðfestinguna tók aðeins 10 sekúndur að ljúka.

Trúverðugleika

Viper er fyrirtæki með aðsetur í Bretlandi. Það á einnig ritgerðarþjónustu sem gerir það áhættusamt að hlaða inn pappírum. Fyrirtækið segir að það selji ekki skjöl ef notendur nota greiddu útgáfuna (verð byrja á $3.95 fyrir hver 5,000 orð). Hins vegar, ef ókeypis útgáfan er notuð, birta þeir textann á ytri vefsíðu sem dæmi fyrir aðra nemendur rétt eftir þrjá mánuði.

Það er alltaf hætta á að fyrirtækið endurselji einnig gjaldskylda pappíra eða noti þá í ritunarferlinu. Vegna tengsla við ritgerðarþjónustu lækkuðum við heildareinkunn um 1 stig.

Sækja Viper skýrslu

Smallseotools endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“1.57″]

Hvernig er Smallseotools samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Smallseotools stóðu sig vel við að greina Copy&Paste ritstuld og nýlega birtist efni. Það náði líka nokkrum árangri við að greina endurskrif manna. Hins vegar var árangur við uppgötvun á gervigreindum endurskrifuðu efni mjög léleg.

Viper náði takmörkuðum árangri við að greina fræðilegar heimildir. Að auki hefur það engan árangur við að greina myndbundið efni.

Nothæfi

Smallseotools bjóða upp á takmarkaða ókeypis útgáfu af ritstuldsskoðun sem gerir það að góðum valkosti fyrir þá sem eru á fjárhagsáætlun. Skýrslan skortir skýrleika þar sem allar heimildir eru einlitar. Ekki er heldur hægt að útiloka óviðkomandi heimildir úr ritstuldarskýrslunni.

Smalseotools hafa takmarkaðan fjölda orða í hverri ávísun (1000 orð). Að auki tekur sannprófunin mikinn tíma. Það tók 32 mínútur að athuga skrána eftir hlutum.

Trúverðugleika

Óljóst er hvar fyrirtækið á bakvið Smallseotools er staðsett og hver stefna þeirra er varðandi vernd skjala sem notendur hlaðið upp.

Sækja skýrslu 1 hluti

Sækja skýrslu 2 hluti

Sækja skýrslu 3 hluti

Copyscape endurskoðun

[einkunnarstjörnur=“2.35″]

Hvernig er Copyscape samanborið við aðra ritstuldarafl

Allt líkt	Klippa líma	Rauntíma	Umrita		Heimildir
			Human	SpjallGPT	Fræðimaður	Mynd byggð
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Gæði uppgötvunar

Almennt séð gekk Copyscape vel við að greina afrita- og límaritstuld, þar á meðal frá nýlega birtum heimildum.

Aftur á móti gekk það mjög illa við að greina endurskrif. Reyndar fann það engar endurskrifanir, sem gerir það að verkum að það er takmarkað notagildi fyrir nemendur.

Það kom á óvart að það hafði takmarkaða greiningu á fræðilegum heimildum en tókst ekki að greina myndbundið efni.

Nothæfi

Copyscape er með mjög einfalt UX/UI, en skýrslan er erfitt að skilja. Það sýnir afritaða hluta textans en sýnir þá ekki í skjalsamhenginu. Það gæti verið í lagi að athuga smá færslur, en nánast ónothæft til að skoða pappíra nemenda.

Skjalið var athugað mjög hratt. Það var hraðskreiðasti ritstuldarprófari í prófinu okkar.

Trúverðugleika

Copyscape geymir ekki né selur notendaskjöl. Þú hefur möguleika á að búa til einkavísitölu þína, en það er áfram undir þinni stjórn.

*Vinsamlegast athugið að sum verkfærin til að athuga ritstuld sem nefnd voru í þessari töflu voru ekki greind af ýmsum ástæðum. Scribbr notar sama plaggathugunarkerfi og Turnitin, Unicheck er lokað þegar þessi listi er skrifaður og birtur og við fundum enga tæknilega möguleika til að prófa Ouriginal með textasýninu okkar.