14 migliori pedine antiplagio per il 2023

Il software di rilevamento del plagio sta diventando sempre più popolare in tutto il mondo. Una cosa del genere è naturale. Con strumenti di intelligenza artificiale in rapido miglioramento, le persone generano tonnellate di contenuti. Per rilevare il plagio nelle opere di vari autori, gli strumenti di rilevamento del plagio online devono essere migliorati e adattati a un ambiente in rapida evoluzione 24 ore su 7, XNUMX giorni su XNUMX. I migliori di questi strumenti registrano aumenti significativi del volume di lavoro e soddisfano le esigenze di milioni di utenti in tutto il mondo ogni singolo giorno. 

Il miglior verificatore di plagio dovrebbe essere in grado non solo di rilevare accuratamente il plagio, ma anche di avere altre caratteristiche importanti, come la riscrittura e il rilevamento di cheat, le capacità OCR e la possibilità di controllare i contenuti accademici.

Per identificare il miglior correttore di plagio, abbiamo condotto la più grande analisi approfondita della maggior parte dei correttori di plagio disponibili sul mercato. Abbiamo caricato un file di test su tutti i controllori, che è stato preparato per eseguire diversi test.

Conclusione La nostra ricerca approfondita mostra che il controllo antiplagio PLAG è il miglior controllo antiplagio sul mercato nel 2023. È in grado di rilevare il plagio parafrasato e il contenuto accademico, fornisce un rapporto chiaro e non memorizza i documenti in un database.

Valutazione riassuntiva delle pedine antiplagio

Metodologia della ricerca

Abbiamo scelto nove criteri per determinare quale correttore antiplagio sarebbe la scelta migliore. Tali criteri includono:

Nel nostro file di test, abbiamo incluso paragrafi completamente copiati da Wikipedia, gli stessi identici paragrafi (ma parafrasati), anche gli stessi paragrafi riscritti da ChatGPT, estratti con testi in lingue diverse, alcuni contenuti accademici e contenuti accademici basati su immagini. Senza ulteriori indugi, andiamo direttamente alla nostra lista!

Recensione PLAG

[stelle di valutazione="4.79"]

"Identificato più plagio rispetto a qualsiasi altro controllo antiplagio"

Come si confronta PLAG con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Qualità del rilevamento del plagio

PLAG si è comportato al meglio nel rilevare vari tipi di plagio, come il copia&incolla e la parafrasi.

PLAG è stato anche in grado di rilevare contenuti e testi accademici da fonti basate su immagini. Il test "immagine", come lo chiamiamo noi, è stato il più difficile e PLAG è stato uno dei soli tre controllori di plagio che l'hanno superato.

Il rilevamento della riscrittura di ChatGPT ha ottenuto un punteggio di 36 su 100, ma è stato comunque il risultato più alto tra gli altri controlli antiplagio.

usabilità

PLAG ha ottenuto un punteggio elevato nel test di usabilità, tuttavia, il punteggio non è stato il massimo.

PLAG ha sviluppato una buona UX/UI. Il rapporto è chiaro da capire e con cui lavorare, ma c'è un basso livello di interattività con il rapporto – nessuna possibilità di eliminare fonti o fare commenti.

Il documento è stato verificato in 2 minuti e 58 secondi, che è un risultato moderato.

PLAG offre anche servizi aggiuntivi come l'editing di documenti, la correzione di bozze e il servizio di rimozione del plagio, utili agli studenti. La nostra somma totale pagata per i test con PLAG è stata di 18,85 euro. Non il miglior affare in termini di prezzo. Tuttavia, nella nostra ricerca, non abbiamo trovato nessun altro strumento che potesse eguagliare la qualità di questo controllo plag.

attendibilità

PLAG è registrato nell'UE e ha dichiarato esplicitamente nella loro politica sulla privacy che non includono documenti degli utenti nel loro database comparativo, né vendono documenti.

Una cosa molto buona di PLAG è che, a differenza della maggior parte dei controllori di plagio, consente di controllare i documenti gratuitamente. Questo è un buon modo per testare il servizio prima di pagare. Tuttavia, l'opzione gratuita fornisce solo un numero limitato di punteggi. Il rapporto dettagliato è un'opzione a pagamento.

Verbale del controllo di plagio

Recensione di Oxsico

[stelle di valutazione="4.30"]

In che modo Oxsico si confronta con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ☆ ☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆

Qualità del rilevamento

Oxsico è stato in grado di rilevare la maggior parte del plagio, tuttavia, non ha funzionato molto bene nel rilevamento di fonti apparse di recente.

Oxsico ha rilevato il plagio da fonti accademiche e basate su immagini. Il rilevamento delle riscritture di ChatGPT ha superato tutti gli altri strumenti di controllo del plagio.

usabilità

Oxsico ha una superba UX/UI. Il rapporto è molto chiaro e interattivo. Il rapporto ti consente di escludere fonti irrilevanti.

Oxsico mostra anche esempi di parafrasi, citazioni e imbrogli. Ci sono voluti 2 minuti e 32 secondi per controllare il documento. Oxsico ha superato gli altri controllori di plagio con la sua usabilità.

attendibilità

Oxsico è registrato nell'UE. Ottiene fiducia lavorando con le università. Oxsico ti consente di archiviare o meno i documenti caricati nel tuo repository.

Oxsico ha dichiarato esplicitamente nella propria politica sulla privacy di non includere documenti degli utenti nel proprio database comparativo, né di vendere documenti.

Rapporto di somiglianza Oxsico

Recensione di copyleaks

[stelle di valutazione="3.19"]

In che modo Copyleaks si confronta con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Copyleaks ha funzionato relativamente male con diversi tipi di sorgenti. È stato utile rilevare il plagio Copia e incolla, ma non ha funzionato bene con entrambi i test di riscrittura.

Copyleaks non è stato in grado di rilevare fonti basate su immagini e il rilevamento di contenuti accademici era limitato.

usabilità

Il report online di Copyleaks è interattivo. È possibile escludere le fonti e anche confrontare il documento originale con la fonte fianco a fianco.

Tuttavia, il rapporto è abbastanza difficile da leggere in quanto evidenzia tutte le fonti con lo stesso colore.

Il report online non ha mantenuto il layout del file originale e questo rende un po' più impegnativo lavorare con uno strumento.

attendibilità

I copyleak sono registrati negli Stati Uniti e affermano chiaramente che "non ruberanno mai il tuo lavoro". Tuttavia, per rimuovere i documenti caricati, gli utenti devono contattarli.

Consulta il report Copyleaks

Recensione di Plagio

[stelle di valutazione="3.125"]

Come si confronta Plagium con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Il punteggio complessivo di rilevamento di Plagium era mediocre. Sebbene Plagium abbia mostrato buoni risultati nel rilevare copia e incolla di plagi e riscritture, non è stato così bravo nel rilevare fonti accademiche. Ciò rende questo strumento meno utile per gli studenti.

Plagium ha ottenuto zero nel rilevamento di fonti basate su immagini.

usabilità

Sembra che Plagium abbia un approccio basato sulle frasi per identificare il plagio. Ciò potrebbe aiutare a fornire risultati più rapidi (il report è arrivato subito dopo 1 min 32 s), ma impedisce a Plagium di fornire il report dettagliato.

Non è stato possibile vedere quali parole della frase sono state riscritte. Inoltre, non è stato possibile vedere quanta parte del testo è stata presa da una fonte e quali frasi appartengono a quella fonte.

attendibilità

Plagium sembra essere un servizio affidabile. È registrato negli Stati Uniti e sembra che non sia affiliato a nessuna cartiera.

Plagium non offre una prova gratuita, quindi non è possibile controllare il servizio senza rischiare i tuoi soldi.

Rapporto di somiglianza con Plagium

Recensione Itthenticate / Turnitin / Scribbr

[stelle di valutazione="2.9"]

Riconoscimento Itthenticate e Turnitin sono marchi diversi dello stesso controllo antiplagio, appartenenti alla stessa azienda. Scribbr usa Turnitin per i propri controlli. Inoltre, in confronto, useremo Turnitin nome.

Come si confronta Turnitin con altri strumenti di controllo del plagio?

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆

Qualità del rilevamento

Turnitin si è comportato bene nel rilevare varie fonti. È uno dei controlli antiplagio che ha rilevato fonti basate su immagini. Turnitin va bene anche con riscritture e fonti accademiche, rendendolo utile per usi accademici.

Sfortunatamente, Turnitin non è stato in grado di rilevare le fonti pubblicate di recente. Ciò consente a Turnitin di fallire alto fatturato compiti, come compiti a casa o saggi.

usabilità

Non è possibile utilizzare Turnitin direttamente, quindi dovresti utilizzare un intermediario come Scribbr. Il report di Turnitin presenta alcuni elementi di interattività. È possibile escludere le fonti.

La mancanza di un rapporto è che viene fornito come immagine. Non è possibile fare clic e copiare il testo o eseguire una ricerca, rendendo complicato il lavoro con il report.

attendibilità

L'utilizzo di Turnitin tramite intermediari come Scribbr aumenta il rischio che la tua carta venga trapelata o archiviata. Inoltre, Turnitin nelle sue regole afferma esplicitamente di includere i documenti caricati nel loro database comparativo. Per questo motivo, abbiamo ridotto di 1 punto il punteggio complessivo di Turnitin.

Scarica il rapporto Turnitin

Recensione Quillbot

[stelle di valutazione="2.51"]

Come si confronta Quillbot con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Quillbot si è comportato relativamente male con diversi tipi di sorgenti. È stato utile solo per rilevare il plagio Copia e incolla, ma non ha funzionato bene con entrambi i test di riscrittura.

Quillbot non è stato in grado di rilevare fonti basate su immagini e il rilevamento di contenuti accademici era limitato.

È interessante ricordare che nonostante Quillbot sia alimentato da Copyleaks, i risultati sono stati diversi. Ci si aspettava di ottenere gli stessi risultati, ma Quillbot si è comportato peggio di Copyscape.

usabilità

Quilbot condivide la stessa interfaccia utente di Copyleaks. Il loro rapporto online è interattivo. È possibile escludere le fonti e anche confrontare il documento originale con la fonte fianco a fianco.

Tuttavia, come accennato nella recensione di Copyleaks, il rapporto è piuttosto difficile da leggere in quanto evidenzia tutte le fonti con lo stesso colore.

Il report online non ha mantenuto il layout del file originale e questo rende un po' più impegnativo lavorare con uno strumento.

attendibilità

Quillbot è un intermediario, quindi aggiunge ulteriori rischi per l'accesso o la fuga di documenti.

Scarica il rapporto Quillbot

Recensione Plagscan

[stelle di valutazione="2.36"]

In che modo Plagscan si confronta con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Plagscan ha funzionato relativamente male con diversi tipi di sorgenti. È stato utile nel rilevare contenuti in tempo reale e riscritti da ChatGPT. D'altra parte, Plagscan non ha funzionato bene con i contenuti riscritti dall'uomo.

Plagscan non è stato in grado di rilevare fonti basate su immagini. Il rilevamento di contenuti accademici e persino di contenuti copia e incolla era limitato.

usabilità

Plagscan ha una scarsa UX/UI che lo rende non comodo da usare. Le partite sono molto difficili da notare. Plagscan mostra le parole modificate ma il loro rilevamento delle riscritture è scarso.

È possibile escludere le fonti e anche confrontare il documento originale con la fonte fianco a fianco.

Il report online non ha mantenuto il layout del file originale, e questo rende un po' più impegnativo e sgradevole lavorare con uno strumento.

attendibilità

Plagscan è un'azienda affidabile con sede nell'UE. D'altra parte, è stato recentemente acquisito da Turnitin, quindi non è chiaro quale politica dei documenti seguirà Plagscan d'ora in poi.

Scarica il rapporto Plagscan

Recensione di PlagAware

[stelle di valutazione="2.45"]

In che modo PlagAware si confronta con altri strumenti di controllo del plagio?

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

PlagAware è stato bravo a rilevare il plagio copia e incolla e le fonti aggiunte di recente. Sfortunatamente, non ha funzionato bene con i test riscritti sia umani che AI.

Anche PlagAware ha funzionato male con il rilevamento di articoli accademici. Solo un terzo delle fonti è stato rilevato, il che lo rende abbastanza inutile per i documenti accademici.

PlagAware non è stato in grado di rilevare fonti basate su immagini.

usabilità

Il rapporto di PlagAware è abbastanza chiaro e di facile comprensione. Il rapporto è facile da navigare in quanto utilizza colori diversi per le fonti. PlagAware ha uno strumento che mostra quali parti del documento sono state plagiate.

Tuttavia, il formato originale del documento non viene conservato, il che rende un po' complicato lavorare con il report.

attendibilità

PlagAware è una società con sede nell'UE. Sembra che non immagazzinino o vendano i giornali. Il loro sito web contiene il numero di telefono e il modulo di contatto.

Scarica il rapporto PlagAware

Recensione grammaticale

[stelle di valutazione="2.15"]

Come si confronta Grammarly con altri strumenti di controllo del plagio?

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Grammarly è stato in grado di rilevare il copia e incolla del plagio e lo ha fatto perfettamente. Tuttavia, non ha rilevato altre fonti, comprese quelle accademiche, basate su immagini e in tempo reale, rendendolo inutile per le esigenze accademiche.

Grammarly ha mostrato alcune capacità nel rilevare le riscritture umane, ma queste erano deboli rispetto ai suoi pari.

usabilità

Grammarly ha una delle migliori UX/UI. È possibile escludere le fonti e il rapporto è molto interattivo. Tuttavia, tutto questo ha un prezzo. L'abbonamento di un mese costa 30$.

Tutte le corrispondenze sono evidenziate con lo stesso colore, rendendo abbastanza difficile vedere i confini delle varie fonti. È possibile vedere quanto testo viene utilizzato da una particolare fonte, ma questa informazione è coperta dalle carte.

Inoltre, esiste un limite di 100,000 caratteri sia per il piano mensile che per quello annuale ($ 12 al mese).

attendibilità

Sembra che Grammarly sia un'azienda affidabile e non memorizzi o venda documenti degli utenti. Ha molte recensioni e fiducia tra i clienti.

Scarica il rapporto grammaticale

Recensione di Plagiat.pl

[stelle di valutazione="2.02"]

Come si confronta Plagiat.pl con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Plagiat.pl ha ottenuto buoni risultati nel rilevare i contenuti apparsi di recente. Tuttavia, questo è stato l'unico test che ha superato bene.

Plagiat.pl non ha rilevato alcuna riscrittura, né umana, né AI. Sorprendentemente, il rilevamento copia e incolla era limitato, rilevando solo il 20% del contenuto letterale.

Plagiat.pl inoltre non ha rilevato alcuna fonte basata su immagini e il loro rilevamento di contenuti accademici era limitato.

usabilità

Plagiat.pl ha un rapporto di plagio semplice ma comprensibile. Tuttavia, tutte le fonti sono contrassegnate in un unico colore, rendendo difficile l'analisi del rapporto. Il report non è interattivo. Inoltre, non conserva il formato del file originale.

Ci è voluto molto tempo per ottenere il risultato della verifica. Il rapporto è arrivato dopo 3h 33min, che è stato il peggior risultato tra gli altri controllori di plagio.

attendibilità

Sembra che Plagiat.pl sia un'azienda affidabile e non memorizzi o venda documenti degli utenti. Plagiat.pl ha alcuni clienti istituzionali nell'Europa orientale.

Scarica il rapporto di Plagiat.pl

Recensione di compilazione

[stelle di valutazione="1.89"]

Come si confronta Compilatio con altri strumenti di controllo del plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Compilatio si è comportato bene nel rilevare il plagio Copia&Incolla. Tuttavia, questo è stato l'unico test che ha superato bene.

Compilatio ha un successo limitato nel rilevare le riscritture. La riscrittura umana è stata più difficile da rilevare rispetto alla riscrittura di ChatGPT.

Compilatio ha avuto un successo limitato nel rilevare contenuti recenti e fonti di articoli accademici e zero successi nel rilevare contenuti basati su immagini. Compilatio potrebbe essere in qualche modo utile nel rilevare il plagio per i blog, ma avrà un'usabilità limitata per le esigenze accademiche.

usabilità

Compilatio ha un utile strumento che mostra quali parti dei documenti contengono elementi plagiati. Tuttavia, il report generato non evidenzia parti simili, rendendo il report praticamente inutilizzabile.

Il rapporto mostra le fonti, ma non è del tutto chiaro dove inizi la somiglianza e dove finisca. Inoltre, non conserva il layout originale del documento.

attendibilità

Compilatio è un'azienda piuttosto vecchia, con alcuni clienti istituzionali in Francia. Sembra che sia un'azienda affidabile e non archivia o vende documenti degli utenti.

Scarica il rapporto Compilation

Recensione Vipera

[stelle di valutazione="1.66"]

Come si confronta Viper con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Viper si è comportato bene nel rilevare il plagio Copia&Incolla. Ha anche avuto un certo successo nel rilevare le riscritture umane. Tuttavia, le prestazioni di rilevamento dei contenuti riscritti dall'IA erano molto scarse.

Viper ha avuto un successo limitato nel rilevare contenuti recenti e fonti di articoli accademici. Inoltre, non ha successo nel rilevare contenuti basati su immagini.

usabilità

Viper ha un rapporto chiaro che lo rende facile da capire. Tuttavia, la mancanza di interattività rende il lavoro con lo strumento relativamente complicato. Non è possibile escludere le fonti o vedere il confronto del documento con la fonte.

Viper ha mostrato quanto del contenuto è stato prelevato da un'unica fonte e ha avuto la migliore velocità di verifica. La verifica ha richiesto solo 10 secondi per essere completata.

attendibilità

Viper è una società con sede nel Regno Unito. Possiede anche un servizio di scrittura di saggi che rende rischioso caricare documenti. La società afferma di non vendere documenti se gli utenti utilizzano la versione a pagamento (i prezzi partono da $ 3.95 per 5,000 parole). Tuttavia, nel caso in cui venga utilizzata la versione gratuita, pubblicano il testo su un sito Web esterno come esempio per altri studenti solo dopo tre mesi.

C'è sempre il rischio che l'azienda possa anche rivendere documenti a pagamento o utilizzarli nel proprio processo di scrittura. A causa dell'affiliazione con i servizi di saggistica, abbiamo ridotto il punteggio complessivo di 1 punto.

Scarica il rapporto Viper

Recensione di Smallseotools

[stelle di valutazione="1.57"]

In che modo Smallseotools si confronta con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

Smallseotools si è comportato bene nel rilevare il plagio copia e incolla e i contenuti apparsi di recente. Ha anche avuto un certo successo nel rilevare le riscritture umane. Tuttavia, le prestazioni di rilevamento dei contenuti riscritti dall'IA erano molto scarse.

Viper ha avuto un successo limitato nel rilevare fonti accademiche. Inoltre, non ha successo nel rilevare contenuti basati su immagini.

usabilità

Smallseotools offre una versione gratuita limitata del controllo del plagio che lo rende una buona opzione per coloro che hanno un budget limitato. Il rapporto manca di chiarezza in quanto tutte le fonti sono monocromatiche. Inoltre, non è possibile escludere fonti irrilevanti dalla segnalazione di plagio.

Smalseotools ha un numero limitato di parole per controllo (1000 parole). Inoltre, la verifica richiede molto tempo. Ci sono voluti 32 minuti per controllare il file per parti.

attendibilità

Non è chiaro dove si trovi la società dietro Smallseotools e quale sia la loro politica nei confronti della protezione dei documenti caricati dagli utenti.

Scarica il rapporto 1 parte

Scarica il rapporto 2 parte

Scarica il rapporto 3 parte

Recensione di Copyscape

[stelle di valutazione="2.35"]

Come si confronta Copyscape con altri controllori di plagio

Tutte le somiglianze	Copia incolla	Monitoraggio della saturazione di ossigeno, frequenza cardiaca, indice di perfusione, temperatura corporea	Riscrivere		fonti
			Human	ChatGPT	Studioso	Basato su immagini
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Qualità del rilevamento

In generale, Copyscape si è comportato bene nel rilevare il plagio copia e incolla, anche da fonti pubblicate di recente.

D'altra parte, ha funzionato molto male nel rilevare le riscritture. Infatti, non ha rilevato alcuna riscrittura, rendendolo di fruibilità limitata per gli studenti.

Sorprendentemente ha avuto un rilevamento limitato di fonti accademiche ma non è riuscito a rilevare i contenuti basati su immagini.

usabilità

Copyscape ha una UX/UI molto semplice, ma il rapporto è difficile da capire. Mostra le parti copiate del testo ma non le mostra nel contesto del documento. Potrebbe andare bene controllare piccoli post, ma praticamente inutilizzabile per controllare i documenti degli studenti.

Il documento è stato controllato molto velocemente. È stato il correttore di plagio più veloce nel nostro test.

attendibilità

Copyscape non memorizza o vende i documenti dell'utente. Hai la possibilità di creare il tuo indice privato, ma rimane sotto il tuo controllo.

*Si prega di notare che alcuni degli strumenti per il controllo del plagio menzionati in questa tabella non sono stati analizzati per vari motivi. Scribbr utilizza lo stesso sistema di controllo plag di Turnitin, Unicheck è stato chiuso al momento della stesura e pubblicazione di questo elenco e non abbiamo trovato alcuna possibilità tecnica per testare Ouriginal con il nostro esempio di testo.