អ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងដ៏ល្អបំផុតចំនួន 14 សម្រាប់ឆ្នាំ 2023

កម្មវិធីស្វែងរកការលួចចម្លងកំពុងមានប្រជាប្រិយភាពកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅជុំវិញពិភពលោក។ រឿងបែបនេះគ្រាន់តែជាធម្មជាតិប៉ុណ្ណោះ។ ជាមួយនឹងការកែលម្អឧបករណ៍ AI យ៉ាងឆាប់រហ័ស មនុស្សបង្កើតមាតិកាជាច្រើន ដើម្បីស្វែងរកការលួចចម្លងនៅក្នុងស្នាដៃផ្សេងៗរបស់អ្នកនិពន្ធ ឧបករណ៍ស្វែងរកការលួចចម្លងតាមអ៊ីនធឺណិតត្រូវតែត្រូវបានកែលម្អ និងសម្របខ្លួនទៅនឹងបរិយាកាសផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស 24/7 ។ ឧបករណ៍ល្អបំផុតទាំងនោះកត់ត្រាការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃបរិមាណការងារ និងបំពេញតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់រាប់លាននាក់នៅទូទាំងពិភពលោកជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ 

ចំពោះ ឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងដ៏ល្អបំផុត គួរតែមិនត្រឹមតែអាចរកឃើញការលួចចម្លងបានត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានលក្ខណៈសំខាន់ៗផ្សេងទៀតផងដែរ ដូចជាការសរសេរឡើងវិញ និងការរកឃើញការក្លែងបន្លំ សមត្ថភាព OCR និងលទ្ធភាពក្នុងការត្រួតពិនិត្យខ្លឹមសារសិក្សា។

ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងដ៏ល្អបំផុត យើងបានធ្វើការវិភាគស៊ីជម្រៅដ៏ធំបំផុតនៃអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងដែលមាននៅលើទីផ្សារ។ យើង​បាន​ផ្ទុក​ឯកសារ​សាកល្បង​ទៅ​អ្នក​ត្រួតពិនិត្យ​ទាំងអស់ ដែល​ត្រូវ​បាន​រៀបចំ​ដើម្បី​អនុវត្ត​ការ​ធ្វើតេស្ត​ផ្សេងៗ។

សន្និដ្ឋាន ការស្រាវជ្រាវស៊ីជម្រៅរបស់យើងបង្ហាញថាកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លង PLAG គឺជាឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងដ៏ល្អបំផុតនៅលើទីផ្សារក្នុងឆ្នាំ 2023។ វាអាចរកឃើញការលួចចម្លងតាមឃ្លា ក៏ដូចជាខ្លឹមសារសិក្សា ផ្តល់របាយការណ៍ច្បាស់លាស់ និងមិនរក្សាទុកឯកសារក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យ។

ការវាយតម្លៃសង្ខេបរបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លង

វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ

យើងបានជ្រើសរើសលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំនួន XNUMX ដើម្បីកំណត់ថាតើអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងណាមួយនឹងក្លាយជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុត។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនោះរួមមាន:

នៅក្នុងឯកសារសាកល្បងរបស់យើង យើងបានរួមបញ្ចូលកថាខណ្ឌដែលបានចម្លងយ៉ាងពេញលេញពីវិគីភីឌា កថាខណ្ឌដូចគ្នា (ប៉ុន្តែបានចម្លង) កថាខណ្ឌដូចគ្នាដែលសរសេរឡើងវិញដោយ ChatGPT សម្រង់ដែលមានអត្ថបទនៃភាសាផ្សេងៗគ្នា ខ្លឹមសារសិក្សាមួយចំនួន និងខ្លឹមសារសិក្សាផ្អែកលើរូបភាព។ បើគ្មានការរំខានទៀតទេ សូមចូលទៅកាន់បញ្ជីរបស់យើង!

ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ PLAG

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”4.79″]

"កំណត់អត្តសញ្ញាណការលួចចម្លងច្រើនជាងអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀត"

តើ PLAG ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★

គុណភាពនៃការរកឃើញការលួចចម្លង

PLAG អនុវត្តបានល្អបំផុតក្នុងការស្វែងរកប្រភេទផ្សេងៗនៃការលួចចម្លង ដូចជាការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ និងការបកស្រាយ។

PLAG ក៏អាចរកឃើញខ្លឹមសារ និងអត្ថបទសិក្សាពីប្រភពរូបភាព ការធ្វើតេស្ត "រូបភាព" ដូចដែលយើងហៅថាវាជាការធ្វើតេស្តដ៏លំបាកបំផុត ហើយ PLAG គឺជាអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងតែមួយគត់ក្នុងចំណោមបីនាក់ដែលបានឆ្លងកាត់វា។

ការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញ ChatGPT ទទួលបានពិន្ទុ 36 ក្នុងចំណោម 100 ប៉ុន្តែនៅតែវាជាលទ្ធផលខ្ពស់បំផុតក្នុងចំណោមអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀត។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

PLAG ទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ក្នុងការធ្វើតេស្តលទ្ធភាពប្រើប្រាស់ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពិន្ទុមិនខ្ពស់បំផុតនោះទេ។

PLAG បានបង្កើត UX/UI ដ៏ល្អ។ របាយការណ៍នេះគឺច្បាស់ណាស់ក្នុងការយល់ និងអាចធ្វើការជាមួយ ប៉ុន្តែមានកម្រិតទាបនៃអន្តរកម្មជាមួយរបាយការណ៍ - មិនមានលទ្ធភាពក្នុងការលុបបំបាត់ប្រភព ឬបញ្ចេញមតិទេ។

ឯកសារត្រូវបានពិនិត្យក្នុងរយៈពេល 2 នាទី 58 ដែលជាលទ្ធផលមធ្យម។

PLAG ក៏ផ្តល់សេវាកម្មបន្ថែមដូចជាការកែសម្រួលឯកសារ ការអានភស្តុតាង និងសេវាកម្មដកការលួចចម្លង ដែលមានប្រយោជន៍ដល់សិស្ស។ ផលបូកសរុបរបស់យើងសម្រាប់ការសាកល្បងជាមួយ PLAG មានចំនួន 18,85 អឺរ៉ូ។ មិនមែនជាកិច្ចព្រមព្រៀងតម្លៃល្អបំផុតនោះទេ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវរបស់យើង យើងមិនបានរកឃើញឧបករណ៍ផ្សេងទៀតណាមួយដែលអាចផ្គូផ្គងគុណភាពនៃកម្មវិធីពិនិត្យផ្លាកនោះទេ។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

PLAG ត្រូវបានចុះឈ្មោះនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប ហើយវាបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងគោលការណ៍ឯកជនភាពរបស់ពួកគេថា ពួកគេមិនរួមបញ្ចូលឯកសារអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេ ហើយក៏មិនលក់ឯកសារផងដែរ។

រឿងល្អណាស់អំពី PLAG គឺថា មិនដូចអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងភាគច្រើនទេ វាអនុញ្ញាតឱ្យពិនិត្យឯកសារដោយមិនគិតថ្លៃ។ នេះ​ជា​វិធី​ល្អ​ក្នុង​ការ​សាកល្បង​សេវា​មុន​ពេល​បង់​ប្រាក់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជម្រើសឥតគិតថ្លៃ ផ្តល់ឱ្យតែចំនួនកំណត់នៃពិន្ទុប៉ុណ្ណោះ។ របាយការណ៍លម្អិតគឺជាជម្រើសបង់ប្រាក់។

របាយការណ៍​នៃ​ការ​ពិនិត្យ​ការ​លួច​ចម្លង

ការពិនិត្យ Oxsico

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”4.30″]

តើ Oxsico ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★★☆	★★★★☆	☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★☆

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Oxsico អាចរកឃើញការលួចចម្លងភាគច្រើន ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាដំណើរការមិនសូវល្អក្នុងការរកឃើញប្រភពដែលទើបនឹងលេចចេញមក។

Oxsico បានរកឃើញការលួចចម្លងពីប្រភពអ្នកប្រាជ្ញ និងរូបភាព។ ការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញរបស់ ChatGPT បានដំណើរការជាងអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតទាំងអស់។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Oxsico មាន UX/UI ដ៏អស្ចារ្យ។ របាយការណ៍នេះមានភាពច្បាស់លាស់ និងមានអន្តរកម្ម។ របាយការណ៍អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដកប្រភពដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។

Oxsico ក៏បង្ហាញការបកស្រាយ ការដកស្រង់ និងការក្លែងបន្លំ។ វាចំណាយពេល 2 នាទី និង 32 វិនាទីដើម្បីពិនិត្យមើលឯកសារ។ Oxsico បានយកឈ្នះលើឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតជាមួយនឹងលទ្ធភាពប្រើប្រាស់របស់វា។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Oxsico ត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅសហភាពអឺរ៉ុប។ វាទទួលបានការជឿទុកចិត្តដោយធ្វើការជាមួយសាកលវិទ្យាល័យ។ Oxsico អនុញ្ញាតឱ្យអ្នករក្សាទុក ឬមិនរក្សាទុកឯកសារដែលបានផ្ទុកឡើងនៅក្នុងឃ្លាំងរបស់អ្នក។

Oxsico បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងគោលការណ៍ឯកជនភាពរបស់ពួកគេថាពួកគេមិនរួមបញ្ចូលឯកសារអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេ ហើយក៏មិនលក់ឯកសារផងដែរ។

របាយការណ៍ភាពស្រដៀងគ្នា Oxsico

ការពិនិត្យ Copyleaks

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”3.19″]

តើ Copyleaks ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★☆☆☆☆	☆☆☆	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Copyleaks ដំណើរការតិចតួចជាមួយប្រភេទប្រភពផ្សេងៗគ្នា។ វាជាការល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង ប៉ុន្តែមិនបានដំណើរការល្អជាមួយការធ្វើតេស្តសរសេរឡើងវិញទាំងពីរ។

Copyleaks មិន​អាច​រក​ឃើញ​ប្រភព​ដែល​ផ្អែក​លើ​រូបភាព​បាន​ទេ ហើយ​ការ​រក​ឃើញ​ខ្លឹមសារ​សិក្សា​ត្រូវ​បាន​កំណត់។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

របាយការណ៍លើបណ្តាញ Copyleaks មានអន្តរកម្ម។ វាអាចទៅរួចក្នុងការដកចេញនូវប្រភព និងក៏អាចប្រៀបធៀបឯកសារដើមជាមួយនឹងប្រភពដោយចំហៀង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ របាយការណ៍នេះពិបាកអានណាស់ ដោយសារពួកគេគូសបញ្ជាក់ប្រភពទាំងអស់ដែលមានពណ៌ដូចគ្នា។

របាយការណ៍តាមអ៊ីនធឺណិតមិនបានរក្សាប្លង់នៃឯកសារដើមទេ ហើយនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកបន្តិចក្នុងការធ្វើការជាមួយឧបករណ៍។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Copyleaks ត្រូវ​បាន​ចុះ​បញ្ជី​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក ហើយ​បញ្ជាក់​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា​ពួក​គេ​នឹង​មិន​លួច​យក​ការងារ​របស់​អ្នក​ឡើយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីលុបឯកសារដែលបានផ្ទុកឡើង អ្នកប្រើប្រាស់ត្រូវទាក់ទងពួកគេ។

សូមមើលរបាយការណ៍ Copyleaks

ការពិនិត្យ Plagium

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”3.125″]

តើ Plagium ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	★★★★★	★★★★★	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

ពិន្ទុនៃការរកឃើញ Plagium សរុបគឺមធ្យម។ ទោះបីជា Plagium បានបង្ហាញលទ្ធផលល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង និងការសរសេរឡើងវិញក៏ដោយ វាមិនសូវល្អទេក្នុងការរកឃើញប្រភពអ្នកប្រាជ្ញ។ វាធ្វើឱ្យឧបករណ៍នេះមិនសូវមានប្រយោជន៍សម្រាប់សិស្ស។

Plagium ទទួលបានពិន្ទុសូន្យលើការរកឃើញប្រភពរូបភាព។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

វាហាក់ដូចជាថា Plagium មានវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើការកាត់ទោសដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណការលួចចម្លង។ នេះអាចជួយផ្តល់លទ្ធផលលឿនជាងមុន (របាយការណ៍បានមកក្រោយរយៈពេល 1 នាទី 32 វិនាទី) ប៉ុន្តែវារារាំង Plagium ពីការចែកចាយរបាយការណ៍លម្អិត។

មិន​អាច​មើល​ឃើញ​ថា​ពាក្យ​មួយ​ណា​នៃ​ប្រយោគ​ត្រូវ​បាន​សរសេរ​ឡើង​វិញ​ទេ។ វាក៏មិនអាចមើលថាតើអត្ថបទប៉ុន្មានត្រូវបានយកពីប្រភពមួយ និងប្រយោគណាមួយជារបស់ប្រភពនោះ។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Plagium ហាក់ដូចជាសេវាកម្មគួរឱ្យទុកចិត្ត។ វាត្រូវបានចុះបញ្ជីនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយវាហាក់ដូចជាថាពួកគេមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយរោងម៉ាស៊ីនក្រដាសណាមួយឡើយ។

Plagium មិនផ្តល់ជូនការសាកល្បងឥតគិតថ្លៃទេ ដូច្នេះវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការត្រួតពិនិត្យសេវាកម្មដោយមិនប្រថុយនឹងប្រាក់របស់អ្នក។

របាយការណ៍ភាពស្រដៀងគ្នារបស់ Plagium

ការពិនិត្យ Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.9″]

ការទទួលស្គាល់ Ithenticate និង Turnitin គឺជាពាណិជ្ជសញ្ញាផ្សេងគ្នារបស់អ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងដូចគ្នា ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនតែមួយ។ Scribbr ប្រើ Turnitin សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យរបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះទៀតនៅក្នុងការប្រៀបធៀបយើងនឹងប្រើ Turnitin's ឈ្មោះ។

តើ Turnitin ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★★☆	★★★★★	អ៊ី	★★★★★	★★★★★	★★★★☆	★★★★☆

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Turnitin អនុវត្តបានល្អក្នុងការរកឃើញប្រភពផ្សេងៗ។ វា​គឺ​ជា​អ្នក​ពិនិត្យ​ការ​លួច​ចម្លង​មួយ​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​ដែល​បាន​រក​ឃើញ​ប្រភព​រូបភាព។ Turnitin ក៏ល្អជាមួយនឹងការសរសេរឡើងវិញ និងប្រភពអ្នកប្រាជ្ញ ដែលធ្វើឱ្យវាមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការប្រើប្រាស់សិក្សា។

ជាអកុសល Turnitin មិនអាចរកឃើញប្រភពដែលបានចេញផ្សាយថ្មីៗនេះទេ។ នេះធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចសម្រាប់ Turnitin បរាជ័យ ចំណូលខ្ពស់។ កិច្ចការដូចជាកិច្ចការផ្ទះ ឬអត្ថបទ។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

វាមិនអាចប្រើ Turnitin ដោយផ្ទាល់បានទេ ដូច្នេះអ្នកគួរតែអន្តរការីដូចជា Scribbr ជាដើម។ របាយការណ៍ Turnitin មានធាតុមួយចំនួននៃអន្តរកម្ម។ វាអាចទៅរួចក្នុងការដកប្រភព។

កង្វះរបាយការណ៍គឺថាវាត្រូវបានផ្តល់ជារូបភាព។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចុច និងចម្លងអត្ថបទ ឬធ្វើការស្វែងរក ដែលធ្វើឱ្យវាមានភាពស្មុគស្មាញក្នុងការធ្វើការជាមួយរបាយការណ៍។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

ការប្រើប្រាស់ Turnitin តាមរយៈអន្តរការីដូចជា Scribbr បង្កើនហានិភ័យនៃការលេចធ្លាយ ឬរក្សាទុកក្រដាសរបស់អ្នក។ លើសពីនេះទៅទៀត Turnitin នៅក្នុងច្បាប់របស់ពួកគេបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេបានបញ្ចូលឯកសារដែលបានផ្ទុកឡើងទៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យប្រៀបធៀបរបស់ពួកគេ។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ យើងបានកាត់បន្ថយពិន្ទុសរុបរបស់ Turnitin ដោយ 1 ពិន្ទុ។

ទាញយករបាយការណ៍ Turnitin

ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Quillbot

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.51″]

តើ Quillbot ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★★★★★	★★★★★	អ៊ី	★☆☆☆☆	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Quillbot ដំណើរការមិនសូវល្អជាមួយប្រភេទប្រភពផ្សេងៗគ្នា។ វាគ្រាន់តែល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង ប៉ុន្តែមិនដំណើរការល្អជាមួយការធ្វើតេស្តសរសេរឡើងវិញទាំងពីរ។

Quillbot មិន​អាច​រក​ឃើញ​ប្រភព​ដែល​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​រូបភាព​ទេ ហើយ​ការ​រក​ឃើញ​ខ្លឹមសារ​សិក្សា​ត្រូវ​បាន​កំណត់។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការនិយាយថាទោះបីជាការពិតដែលថា Quillbot ត្រូវបានដំណើរការដោយ Copyleaks លទ្ធផលគឺខុសគ្នា។ វាត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានលទ្ធផលដូចគ្នា ប៉ុន្តែ Quillbot ដំណើរការអន់ជាង Copyscape ។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Quilbot ចែករំលែក UI ដូចគ្នាទៅនឹង Copyleaks ។ របាយការណ៍អនឡាញរបស់ពួកគេគឺអន្តរកម្ម។ វាអាចទៅរួចក្នុងការដកចេញនូវប្រភព និងក៏អាចប្រៀបធៀបឯកសារដើមជាមួយនឹងប្រភពដោយចំហៀង។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលយើងបានលើកឡើងនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Copyleaks របាយការណ៍នេះគឺពិបាកអានណាស់ ដោយសារពួកគេគូសបញ្ជាក់ប្រភពទាំងអស់ដែលមានពណ៌ដូចគ្នា។

របាយការណ៍តាមអ៊ីនធឺណិតមិនបានរក្សាប្លង់នៃឯកសារដើមទេ ហើយនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកបន្តិចក្នុងការធ្វើការជាមួយឧបករណ៍។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Quillbot គឺជាអន្តរការី ដូច្នេះវាបន្ថែមហានិភ័យបន្ថែមសម្រាប់ឯកសារដែលត្រូវចូលប្រើ ឬលេចធ្លាយ។

ទាញយករបាយការណ៍ Quillbot

ការពិនិត្យ PlagScan

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.36″]

តើ Plagscan ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	☆☆☆	★★★★★	★☆☆☆☆	★★★★★	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Plagscan ដំណើរការតិចតួចជាមួយប្រភេទប្រភពផ្សេងៗគ្នា។ វាល្អក្នុងការស្វែងរកមាតិកាដែលសរសេរឡើងវិញតាមពេលវេលាពិត និង ChatGPT ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត Plagscan មិនដំណើរការល្អជាមួយខ្លឹមសារដែលសរសេរឡើងវិញដោយមនុស្សទេ។

Plagscan មិនអាចរកឃើញប្រភពដែលមានមូលដ្ឋានលើរូបភាពទេ។ ការរកឃើញខ្លឹមសារសិក្សា និងសូម្បីតែការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ខ្លឹមសារត្រូវបានកំណត់។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Plagscan មាន UX/UI ខ្សោយ ដែលធ្វើឱ្យវាមិនស្រួលក្នុងការប្រើប្រាស់។ ការប្រកួតគឺពិបាកកត់សម្គាល់ណាស់។ Plagscan បង្ហាញពាក្យដែលបានផ្លាស់ប្តូរ ប៉ុន្តែការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញរបស់ពួកគេគឺខ្សោយ។

វាអាចទៅរួចក្នុងការដកចេញនូវប្រភព និងក៏អាចប្រៀបធៀបឯកសារដើមជាមួយនឹងប្រភពដោយចំហៀង។

របាយការណ៍តាមអ៊ីនធឺណិតមិនបានរក្សាប្លង់នៃឯកសារដើមទេ ហើយនេះធ្វើឱ្យវាកាន់តែពិបាកបន្តិច និងមិនសប្បាយចិត្តក្នុងការធ្វើការជាមួយឧបករណ៍។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Plagscan គឺជាក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហភាពអឺរ៉ុបដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត។ ម៉្យាងវិញទៀតវាត្រូវបានទិញដោយ Turnitin នាពេលថ្មីៗនេះ ដូច្នេះវាមិនច្បាស់ថាគោលនយោបាយឯកសារ Plagscan នឹងធ្វើតាមអ្វីចាប់ពីពេលនេះតទៅ។

ទាញយករបាយការណ៍ Plagscan

ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ PlagAware

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.45″]

តើ PlagAware ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★★★★★	★★★★★	អ៊ី	អ៊ី	☆☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

PlagAware គឺល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង និងប្រភពដែលត្រូវបានបន្ថែមថ្មីៗនេះ។ ជាអកុសល វាមិនដំណើរការល្អជាមួយការធ្វើតេស្តសរសេរឡើងវិញទាំងមនុស្ស និង AI ទេ។

PlagAware ក៏ដំណើរការមិនល្អជាមួយនឹងការរកឃើញអត្ថបទសិក្សា។ មានតែប្រភពទីបីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេរកឃើញ ដែលធ្វើឱ្យវាគ្មានប្រយោជន៍សម្រាប់ឯកសារសិក្សា។

PlagAware មិនអាចរកឃើញប្រភពដែលមានមូលដ្ឋានលើរូបភាពទេ។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

របាយការណ៍របស់ PlagAware គឺច្បាស់លាស់ និងងាយស្រួលក្នុងការយល់។ របាយការណ៍នេះមានភាពងាយស្រួលក្នុងការរុករកព្រោះវាប្រើពណ៌ផ្សេងគ្នាសម្រាប់ប្រភព។ PlagAware មានឧបករណ៍ដែលបង្ហាញថាផ្នែកណាមួយនៃឯកសារត្រូវបានលួចចម្លង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទម្រង់ដើមនៃឯកសារមិនត្រូវបានរក្សាទុកទេ ដែលធ្វើឱ្យវាស្មុគស្មាញបន្តិចក្នុងការធ្វើការជាមួយរបាយការណ៍។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

PlagAware គឺជាក្រុមហ៊ុនដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហភាពអឺរ៉ុប។ វាហាក់បីដូចជាពួកគេមិនរក្សាទុក ឬលក់ក្រដាសនោះទេ។ គេហទំព័ររបស់ពួកគេមានលេខទូរស័ព្ទ និងទម្រង់ទំនាក់ទំនង។

ទាញយករបាយការណ៍ PlagAware

ពិនិត្យវេយ្យាករណ៍

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.15″]

តើ​វេយ្យាករណ៍​ប្រៀបធៀប​នឹង​ឧបករណ៍​ពិនិត្យ​ការលួចចម្លង​ផ្សេងទៀត​យ៉ាងដូចម្ដេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★អ៊ី	★★★★★	អ៊ី	☆☆☆	អ៊ី	អ៊ី	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

វេយ្យាករណ៍អាចរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង ហើយធ្វើវាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនបានរកឃើញប្រភពផ្សេងទៀតទេ រួមទាំងអ្នកប្រាជ្ញ ផ្អែកលើរូបភាព និងពេលវេលាជាក់ស្តែង ដែលធ្វើឱ្យវាគ្មានប្រយោជន៍សម្រាប់តម្រូវការសិក្សា។

វេយ្យាករណ៍បានបង្ហាញពីសមត្ថភាពមួយចំនួនក្នុងការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺខ្សោយបើប្រៀបធៀបទៅនឹងមិត្តរួមការងាររបស់វា។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

វេយ្យាករណ៍មាន UX/UI ដ៏ល្អបំផុតមួយ។ វាអាចទៅរួចក្នុងការដកប្រភព ហើយរបាយការណ៍មានអន្តរកម្មខ្លាំង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងអស់នេះមកក្នុងតម្លៃមួយ។ ការជាវមួយខែមានតម្លៃ 30 ដុល្លារ។

ការផ្គូផ្គងទាំងអស់ត្រូវបានបន្លិចជាពណ៌ដូចគ្នា ដែលធ្វើឱ្យវាពិបាកមើលព្រំដែននៃប្រភពផ្សេងៗ។ វាអាចមើលឃើញថាតើអត្ថបទប៉ុន្មានត្រូវបានប្រើប្រាស់ពីប្រភពជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែព័ត៌មាននេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុងកាត។

លើសពីនេះទៀត មានដែនកំណត់តួអក្សរ 100,000 សម្រាប់ទាំងផែនការប្រចាំខែ និងផែនការប្រចាំឆ្នាំ (12 ដុល្លារក្នុងមួយខែ)។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

វាហាក់ដូចជាថា Grammarly គឺជាក្រុមហ៊ុនដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត ហើយមិនរក្សាទុក ឬលក់ឯកសាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់ឡើយ។ វាមានការពិនិត្យ និងការជឿជាក់ជាច្រើនក្នុងចំណោមអតិថិជន។

ទាញយករបាយការណ៍វេយ្យាករណ៍

ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Plagiat.pl

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.02″]

តើ Plagiat.pl ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀត។

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★☆☆☆☆	★★★★★	អ៊ី	អ៊ី	☆☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Plagiat.pl បានដំណើរការយ៉ាងល្អក្នុងការរកឃើញមាតិកាដែលបានលេចឡើងនាពេលថ្មីៗនេះ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា នេះ​គឺ​ជា​ការ​សាកល្បង​តែ​មួយ​គត់​ដែល​បាន​ឆ្លង​កាត់​យ៉ាង​ល្អ។

Plagiat.pl មិនបានរកឃើញការសរសេរឡើងវិញ ឬមនុស្ស ឬ AI ទេ។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ត្រូវបានកំណត់ ដោយរកឃើញតែ 20% នៃមាតិកាពាក្យសំដី។

Plagiat.pl ក៏​មិន​បាន​រក​ឃើញ​ប្រភព​ដែល​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​រូបភាព​ដែរ ហើយ​ការ​រក​ឃើញ​ខ្លឹមសារ​សិក្សា​របស់​ពួកគេ​មាន​កម្រិត។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Plagiat.pl មានរបាយការណ៍ការលួចចម្លងដ៏សាមញ្ញ ប៉ុន្តែអាចយល់បាន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រភពទាំងអស់ត្រូវបានសម្គាល់ជាពណ៌តែមួយ ដែលធ្វើឲ្យពិបាកក្នុងការវិភាគរបាយការណ៍។ របាយការណ៍មិនមានអន្តរកម្មទេ។ លើសពីនេះ វាមិនរក្សាទម្រង់ឯកសារដើមទេ។

វាត្រូវចំណាយពេលយូរខ្លាំងណាស់ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលផ្ទៀងផ្ទាត់។ របាយការណ៍នេះបានមកដល់បន្ទាប់ពីម៉ោង 3h 33 នាទី ដែលជាលទ្ធផលដ៏អាក្រក់បំផុតក្នុងចំណោមអ្នកត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀត។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

វាហាក់ដូចជាថា Plagiat.pl គឺជាក្រុមហ៊ុនដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត ហើយមិនរក្សាទុក ឬលក់ឯកសាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់ឡើយ។ Plagiat.pl មានអតិថិជនស្ថាប័នមួយចំនួននៅអឺរ៉ុបខាងកើត។

ទាញយករបាយការណ៍របស់ Plagiat.pl

ការពិនិត្យឡើងវិញនៃការចងក្រង

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”1.89″]

តើ Compilatio ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★★★★★	☆☆☆	★☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Compilatio ដំណើរការបានយ៉ាងល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា នេះ​គឺ​ជា​ការ​សាកល្បង​តែ​មួយ​គត់​ដែល​បាន​ឆ្លង​កាត់​យ៉ាង​ល្អ។

Compilatio មានកម្រិតជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកការសរសេរឡើងវិញ។ ការសរសេរឡើងវិញរបស់មនុស្សគឺពិបាករកឃើញជាងការសរសេរឡើងវិញ ChatGPT ។

Compilatio បានទទួលជោគជ័យមានកម្រិតក្នុងការស្វែងរកខ្លឹមសារថ្មីៗ និងប្រភពអត្ថបទសិក្សា និងគ្មានជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកមាតិកាផ្អែកលើរូបភាព។ ការចងក្រងអាចមានប្រយោជន៍ខ្លះក្នុងការស្វែងរកការលួចចម្លងសម្រាប់ប្លក់ ប៉ុន្តែនឹងមានលទ្ធភាពប្រើប្រាស់មានកម្រិតសម្រាប់តម្រូវការសិក្សា។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Compilatio មានឧបករណ៍មានប្រយោជន៍ដែលបង្ហាញពីផ្នែកណាមួយនៃឯកសារដែលមានធាតុចម្លង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ របាយការណ៍ដែលបានបង្កើតមិនបានរំលេចផ្នែកស្រដៀងគ្នាទេ ដែលធ្វើឲ្យរបាយការណ៍ស្ទើរតែមិនអាចប្រើប្រាស់បាន។

របាយការណ៍នេះបង្ហាញពីប្រភព ប៉ុន្តែវាមិនច្បាស់ទាំងស្រុងថាតើភាពស្រដៀងគ្នាចាប់ផ្តើមនៅទីណា និងបញ្ចប់នៅទីណានោះទេ។ លើស​ពី​នេះ វា​មិន​រក្សា​ប្លង់​ឯកសារ​ដើម​ទេ។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Compilatio គឺជាក្រុមហ៊ុនចាស់មួយដែលមានអតិថិជនស្ថាប័នមួយចំនួននៅក្នុងប្រទេសបារាំង។ វាហាក់ដូចជាថាវាជាក្រុមហ៊ុនដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត ហើយមិនរក្សាទុក ឬលក់ឯកសាររបស់អ្នកប្រើប្រាស់ឡើយ។

ទាញយករបាយការណ៍ Compilatio

ការពិនិត្យ Viper

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”1.66″]

តើ Viper ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★★★★★	☆☆☆	★★★★☆	★☆☆☆☆	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Viper អនុវត្តបានយ៉ាងល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង។ វាក៏ទទួលបានជោគជ័យខ្លះដែរក្នុងការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តការរកឃើញមាតិកាដែលសរសេរឡើងវិញដោយ AI គឺអន់ណាស់។

Viper មានកម្រិតជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកខ្លឹមសារថ្មីៗ និងប្រភពអត្ថបទសិក្សា។ លើសពីនេះ វាគ្មានជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកមាតិកាដែលផ្អែកលើរូបភាព។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Viper មានរបាយការណ៍ច្បាស់លាស់ដែលធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលយល់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កង្វះអន្តរកម្មធ្វើឱ្យការធ្វើការជាមួយឧបករណ៍មានភាពស្មុគស្មាញ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដកប្រភព ឬមើលការប្រៀបធៀបឯកសារជាមួយប្រភព។

Viper បានបង្ហាញពីចំនួននៃមាតិកាត្រូវបានយកចេញពីប្រភពតែមួយ ហើយវាមានល្បឿននៃការផ្ទៀងផ្ទាត់ល្អបំផុត។ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ចំណាយពេលត្រឹមតែ 10 វិនាទីដើម្បីបញ្ចប់។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

ក្រុមហ៊ុន Viper មានមូលដ្ឋាននៅក្នុង ចក្រភពអង់គ្លេស ។ វាក៏ជាម្ចាស់សេវាកម្មសរសេរអត្ថបទដែលធ្វើឱ្យវាប្រថុយនឹងការបង្ហោះឯកសារ។ ក្រុមហ៊ុនបញ្ជាក់ថា ពួកគេមិនលក់ឯកសារទេ ប្រសិនបើអ្នកប្រើកំណែដែលបានបង់ (តម្លៃចាប់ផ្តើមពី $3.95 ក្នុង 5,000 ពាក្យ)។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីដែលកំណែឥតគិតថ្លៃត្រូវបានប្រើប្រាស់ ពួកគេបានបោះពុម្ពអត្ថបទនៅលើគេហទំព័រខាងក្រៅជាឧទាហរណ៍សម្រាប់សិស្សផ្សេងទៀតបន្ទាប់ពីបីខែ។

វាតែងតែមានហានិភ័យដែលថាក្រុមហ៊ុនក៏អាចលក់ក្រដាសដែលបានបង់ឡើងវិញ ឬប្រើប្រាស់វានៅក្នុងដំណើរការសរសេររបស់ពួកគេ។ ដោយសារភាពពាក់ព័ន្ធជាមួយសេវាកម្មសរសេរ យើងបានកាត់បន្ថយពិន្ទុសរុបចំនួន 1 ពិន្ទុ។

ទាញយករបាយការណ៍ Viper

ការពិនិត្យ Smallseotools

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”1.57″]

តើ Smallseotools ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★★☆☆	★★★★★	★★★★★	☆☆	អ៊ី	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

Smallseotools ដំណើរការបានយ៉ាងល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង ហើយថ្មីៗនេះមានខ្លឹមសារ។ វាក៏ទទួលបានជោគជ័យខ្លះដែរក្នុងការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញរបស់មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្តការរកឃើញមាតិកាដែលសរសេរឡើងវិញដោយ AI គឺអន់ណាស់។

Viper មានកម្រិតជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកប្រភពអ្នកប្រាជ្ញ។ លើសពីនេះ វាគ្មានជោគជ័យក្នុងការស្វែងរកមាតិកាដែលផ្អែកលើរូបភាព។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Smallseotools ផ្តល់ជូននូវកំណែឥតគិតថ្លៃដែលមានកំណត់នៃការត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លង ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាជម្រើសដ៏ល្អសម្រាប់អ្នកដែលមានថវិកា។ របាយការណ៍នេះខ្វះភាពច្បាស់លាស់ ដោយសារប្រភពទាំងអស់មានពណ៌តែមួយ។ វាក៏មិនអាចដកចេញពីប្រភពដែលមិនពាក់ព័ន្ធពីរបាយការណ៍នៃការលួចចម្លងនេះបានដែរ។

Smalseotools មានចំនួនកំណត់នៃពាក្យក្នុងមួយពិនិត្យ (1000 ពាក្យ) ។ លើសពីនេះទៀត ការផ្ទៀងផ្ទាត់ត្រូវការពេលវេលាច្រើន។ វាចំណាយពេល 32 នាទីដើម្បីពិនិត្យមើលឯកសារដោយផ្នែក។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

វាមិនច្បាស់ថាក្រុមហ៊ុននៅពីក្រោយ Smallseotools ស្ថិតនៅទីណា ហើយគោលការណ៍របស់ពួកគេគឺឆ្ពោះទៅរកការការពារឯកសារដែលបានបង្ហោះដោយអ្នកប្រើប្រាស់។

ទាញយករបាយការណ៍ 1 ផ្នែក

ទាញយករបាយការណ៍ 2 ផ្នែក

ទាញយករបាយការណ៍ 3 ផ្នែក

ការពិនិត្យ Copyscape

[ចំណាត់ថ្នាក់ផ្កាយ=”2.35″]

តើ Copyscape ប្រៀបធៀបជាមួយឧបករណ៍ពិនិត្យការលួចចម្លងផ្សេងទៀតយ៉ាងដូចម្តេច

ភាពស្រដៀងគ្នាទាំងអស់។	ចម្លងនិងបិទភ្ជាប់	ពេលវេលា​ពិតប្រាកដ	សរសេរឡើងវិញ		ប្រភព
			មនុសស	ជជែក GPT	អ្នកប្រាជ្ញ	ផ្អែកលើរូបភាព
★★☆☆☆	★★★★★	★★★★★	អ៊ី	អ៊ី	☆☆	អ៊ី

គុណភាពនៃការរកឃើញ

ជាទូទៅ Copyscape ដំណើរការបានល្អក្នុងការរកឃើញការចម្លង និងបិទភ្ជាប់ការលួចចម្លង រួមទាំងប្រភពដែលបានចេញផ្សាយថ្មីៗនេះផងដែរ។

ម្យ៉ាងវិញទៀត វាដំណើរការយ៉ាងលំបាកក្នុងការរកឃើញការសរសេរឡើងវិញ។ តាមការពិត វាមិនបានរកឃើញការសរសេរឡើងវិញណាមួយឡើយ ដែលធ្វើឱ្យវាមានកម្រិតប្រើប្រាស់សម្រាប់សិស្ស។

គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល វាមានការរកឃើញមានកម្រិតមួយចំនួននៃប្រភពអ្នកប្រាជ្ញ ប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងការរកឃើញមាតិកាផ្អែកលើរូបភាព។

លទ្ធភាពប្រើប្រាស់

Copyscape មាន UX/UI សាមញ្ញណាស់ ប៉ុន្តែរបាយការណ៍ពិបាកយល់។ វាបង្ហាញផ្នែកដែលបានចម្លងនៃអត្ថបទប៉ុន្តែមិនបង្ហាញពួកវានៅក្នុងបរិបទឯកសារទេ។ វាអាចជាការល្អក្នុងការត្រួតពិនិត្យការបង្ហោះតូចៗ ប៉ុន្តែស្ទើរតែមិនអាចប្រើប្រាស់បានសម្រាប់ការពិនិត្យឯកសារសិស្ស។

ឯកសារត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងរហ័ស។ វាគឺជាកម្មវិធីត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងលឿនបំផុតនៅក្នុងការធ្វើតេស្តរបស់យើង។

គួរឱ្យទុកចិត្ត

Copyscape មិនរក្សាទុក ឬលក់ឯកសារអ្នកប្រើប្រាស់ទេ។ អ្នកមានលទ្ធភាពបង្កើតលិបិក្រមឯកជនរបស់អ្នក ប៉ុន្តែវានៅតែស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នក។

*សូមចំណាំថាឧបករណ៍មួយចំនួនសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យការលួចចម្លងដែលត្រូវបានលើកឡើងក្នុងតារាងនេះមិនត្រូវបានវិភាគដោយហេតុផលផ្សេងៗទេ។ Scribbr ប្រើប្រព័ន្ធពិនិត្យស្លាកស្នាមដូចគ្នានឹង Turnitin ដែរ Unicheck កំពុងត្រូវបានបិទនៅពេលសរសេរ និងបោះពុម្ពផ្សាយបញ្ជីនេះហើយ យើងបានរកឃើញមិនឃើញលទ្ធភាពបច្ចេកទេសដើម្បីសាកល្បង Ouriginal ជាមួយគំរូអត្ថបទរបស់យើង។