14 најдобри дама за плагијат за 2023 година

Софтверот за откривање плагијати станува сè попопуларен ширум светот. Такво нешто е сосема природно. Со брзото подобрување на алатките за вештачка интелигенција, луѓето генерираат тони содржина. За да се открие плагијат во дела на различни автори, алатките за откривање плагијати преку Интернет треба да се подобрат и да се прилагодат на брзо менување на околината 24/7. Најдобрите од тие алатки бележат значително зголемување на обемот на работа и ги задоволуваат потребите на милиони корисници ширум светот секој ден. 

на најдобра проверка на плагијат треба да може не само прецизно да открие плагијат, туку да има и други важни карактеристики, како што се откривање на препишување и измама, можности за OCR и можност за проверка на научна содржина.

За да го идентификуваме најдобриот проверувач на плагијат, ја спроведовме најголемата длабинска анализа на повеќето достапни проверки за плагијати на пазарот. Прикачивме тест-датотека на сите дама, која беше подготвена со цел да се извршат различни тестови.

Заклучок Нашето длабинско истражување покажува дека PLAG-проверката на плагијат е најдобрата проверка на плагијати на пазарот во 2023 година. Може да открие парафразиран плагијат, како и научна содржина, обезбедува јасен извештај и не складира трудови во база на податоци.

Сумиран рејтинг на дама за плагијат

Методологија на истражување

Избравме девет критериуми за да одредиме кој проверувач на плагијат би бил најдобриот избор. Тие критериуми вклучуваат:

Во нашата тест-датотека вклучивме целосно копирани параграфи од Википедија, истите (но парафразирани) параграфи, исто така исти параграфи препишани од ChatGPT, извадоци со текстови на различни јазици, одредена научна содржина и научна содржина базирана на слики. Без понатамошно одложување, да дојдеме директно до нашата листа!

Преглед на PLAG

[рејтинг ѕвезди=”4.79″]

„Идентификуван повеќе плагијат од кој било друг проверувач на плагијат“

Како PLAG се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Квалитет на откривање плагијат

PLAG се покажа најдобро во откривањето на различни видови плагијати, како што се copy&paste и парафразирање.

PLAG исто така беше способен да открие научни содржини и текстови од извори базирани на слики. Тестот за „слика“, како што ние го нарекуваме, беше најтежок и PLAG беше еден од трите проверувачи на плагијат што го поминаа.

Откривањето на препишување на ChatGPT постигна 36 од 100, но сепак, тоа беше највисокиот резултат меѓу другите проверки за плагијати.

Употребливоста

PLAG постигна високи резултати на тестот за употребливост, но резултатот не беше највисок.

PLAG разви добар UX/UI. Извештајот е јасен за разбирање и за работа, но има ниско ниво на интерактивност со извештајот – нема можност да се елиминираат изворите или да се коментираат.

Документот беше проверен за 2 мин. 58 секунди, што е умерен резултат.

PLAG нуди и дополнителни услуги како што се уредување документи, лекторирање и отстранување на плагијати, кои се корисни за студентите. Нашата вкупна платена сума за тестирање со PLAG изнесуваше 18,85 евра. Не е најдобрата зделка според цената. Меѓутоа, во нашето истражување, не најдовме друга алатка што би можела да одговара на квалитетот на овој проверувач.

Доверба

PLAG е регистриран во ЕУ и експлицитно е наведено во нивната политика за приватност дека тие не вклучуваат кориснички документи во нивната компаративна база на податоци, ниту пак продаваат документи.

Многу добра работа за PLAG е тоа што, за разлика од повеќето проверки за плагијати, овозможува проверка на документи бесплатно. Ова е добар начин да ја тестирате услугата пред да платите пари. Сепак, бесплатната опција дава само ограничен број на резултати. Деталниот извештај е платена опција.

Извештај за проверка на плагијат

Преглед на Oxsico

[рејтинг ѕвезди=”4.30″]

Како Oxsico се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★★☆	★★★★ ☆	☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Квалитет на откривање

Oxsico беше во можност да открие поголем дел од плагијатот, но не се покажа толку добро во откривањето на изворите што неодамна се појавија.

Oxsico открил плагијат од научни извори и извори базирани на слики. Откривањето на препишувањата на ChatGPT ги надмина сите други проверки на плагијати.

Употребливоста

Oxsico има извонреден UX/UI. Извештајот е многу јасен и интерактивен. Извештајот ви овозможува да исклучите ирелевантни извори.

Oxsico прикажува и парафразирања, цитати и случаи на измама. За проверка на документот беа потребни 2 минути и 32 секунди. Oxsico ги надмина другите проверки за плагијати со својата употребливост.

Доверба

Oxsico е регистриран во ЕУ. Добива доверба со работа со универзитетите. Oxsico ви овозможува да складирате или да не складирате поставени документи во вашето складиште.

Oxsico експлицитно наведе во нивната политика за приватност дека не ги вклучуваат корисничките документи во нивната компаративна база на податоци, ниту пак продаваат документи.

Извештај за сличност на Oxsico

Преглед на Copyleaks

[рејтинг ѕвезди=”3.19″]

Како Copyleaks се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆	☆☆☆	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Copyleaks работеше релативно лошо со различни типови извори. Беше добро да се открие плагијат на Copy & Paste, но не се покажа добро со двата теста за препишување.

Copyleaks не беше во можност да открие извори базирани на слики и откривањето на научни содржини беше ограничено.

Употребливоста

Извештајот на Copyleaks преку Интернет е интерактивен. Можно е да се исклучат изворите, а исто така да се спореди оригиналниот документ со изворот рамо до рамо.

Сепак, извештајот е доста тежок за читање бидејќи ги истакнуваат сите извори со иста боја.

Извештајот преку Интернет не го одржуваше изгледот на оригиналната датотека, и ова го прави малку потешко да се работи со алатка.

Доверба

Копиликс се регистрирани во САД и јасно наведуваат дека „никогаш нема да ви ја украдат работата“. Сепак, за да ги отстранат поставените документи, корисниците треба да контактираат со нив.

Погледнете го извештајот на Copyleaks

Преглед на плагија

[рејтинг ѕвезди=”3.125″]

Како Plagium се споредува со другите проверки на плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Целокупниот резултат за откривање на плагиум беше просечен. Иако Plagium покажа добри резултати во откривањето на copy&paste плагијатот и препишувањето, тој не беше толку добар во откривањето на научни извори. Ова ја прави оваа алатка помалку корисна за студентите.

Плагиумот доби нула при откривање извори базирани на слики.

Употребливоста

Се чини дека Plagium има пристап заснован на реченица за идентификување на плагијат. Ова може да помогне да се постигнат побрзи резултати (извештајот дојде само по 1 мин. 32 секунди), но го спречува Plagium да го достави деталниот извештај.

Не можеше да се види кои зборови од реченицата се препишани. Исто така, не можеше да се види колку од текстот е преземен од еден извор и кои реченици припаѓаат на тој извор.

Доверба

Се чини дека плагијата е доверлива услуга. Регистриран е во САД и се чини дека тие не се поврзани со ниту една фабрика за хартија.

Plagium не нуди бесплатен пробен период, така што не е можно да ја проверите услугата без да ги ризикувате вашите пари.

Извештај за сличност со плагија

Преглед на Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[рејтинг ѕвезди=”2.9″]

Благодарност Ithenticate и Turnitin се различни заштитни знаци на иста проверка на плагијати, кои припаѓаат на иста компанија. Scribbr користи Turnitin за нивните проверки. Понатаму, за споредба, ќе го користиме Турнитин име.

Како Turnitin се споредува со другите дама на плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Квалитет на откривање

Турнитин се покажа добро во откривањето на различни извори. Тоа е еден од проверувачите на плагијати што откри извори базирани на слики. Турнитин е исто така добар со препишувања и научни извори, што го прави корисен за академска употреба.

За жал, Турнитин не можеше да открие неодамна објавени извори. Ова овозможува Turnitin да не успее висок промет задачи, како што се домашни задачи или есеи.

Употребливоста

Не е можно директно да се користи Turnitin, затоа треба да користите посредник како што е Scribbr. Извештајот Турнитин има некои елементи на интерактивност. Можно е да се исклучат извори.

Недостигот на извештај е тоа што е даден како слика. Не е можно да се кликне и копира текстот или да се изврши пребарување, што ја отежнува работата со извештајот.

Доверба

Користењето на Turnitin преку посредници како што е Scribbr го зголемува ризикот од истекување или складирање на вашата хартија. Згора на тоа, Турнитин во нивните правила експлицитно наведува дека тие вклучуваат поставени документи во нивната компаративна база на податоци. Поради оваа причина, го намаливме вкупниот резултат на Турнитин за 1 поен.

Преземете го извештајот Turnitin

Преглед на Quillbot

[рејтинг ѕвезди=”2.51″]

Како Quillbot се споредува со другите проверки на плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Quillbot имаше релативно слаби перформанси со различни типови извори. Беше добро само во откривањето на Copy & Paste плагијат, но не се покажа добро со двата теста за препишување.

Quillbot не беше во можност да открие извори базирани на слики и откривањето на научни содржини беше ограничено.

Интересно е да се спомене дека и покрај фактот што Quillbot се напојува од Copyleaks, резултатите беа различни. Се очекуваше да ги добие истите резултати, но Quillbot се покажа послабо од Copyscape.

Употребливоста

Quilbot го дели истиот интерфејс како и Copyleaks. Нивниот онлајн извештај е интерактивен. Можно е да се исклучат изворите, а исто така да се спореди оригиналниот документ со изворот рамо до рамо.

Сепак, како што споменавме во прегледот на Copyleaks, извештајот е доста тежок за читање бидејќи ги истакнуваат сите извори со иста боја.

Извештајот преку Интернет не го одржуваше изгледот на оригиналната датотека, и ова го прави малку потешко да се работи со алатка.

Доверба

Quillbot е посредник, така што додава дополнителни ризици за пристап до документи или протекување.

Преземете го извештајот Quillbot

Преглед на PlagScan

[рејтинг ѕвезди=”2.36″]

Како Plagscan се споредува со другите проверки на плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Plagscan се покажа релативно слабо со различни типови на извори. Беше добро за откривање на содржина во реално време и препишана од ChatGPT. Од друга страна, Plagscan не се претстави добро со човечко препишана содржина.

Plagscan не беше во можност да открие извори базирани на слики. Откривањето на научна содржина, па дури и содржината копирајте и залепете беше ограничено.

Употребливоста

Plagscan има слаб UX/UI што го прави неудобен за користење. Натпреварите многу тешко се забележуваат. Plagscan покажува изменети зборови, но нивното откривање на препишувања е слабо.

Можно е да се исклучат изворите, а исто така да се спореди оригиналниот документ со изворот рамо до рамо.

Онлајн извештајот не го одржуваше изгледот на оригиналната датотека, и тоа го прави малку попредизвикувачки и непријатен да се работи со алатка.

Доверба

Plagscan е доверлива компанија со седиште во ЕУ. Од друга страна, тој неодамна беше купен од Turnitin, така што не е јасно каква ќе следи политиката за документи Plagscan од сега па натаму.

Преземете го извештајот на Plagscan

Преглед на PlagAware

[рејтинг ѕвезди=”2.45″]

Како PlagAware се споредува со другите проверки за плагијат

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

PlagAware беше добар во откривањето на копирање и залепување плагијати и извори што беа додадени неодамна. За жал, не се покажа добро и со човечки и со ВИ препишани тестови.

PlagAware, исто така, имаше слаби резултати со откривањето на научни статии. Откриени се само третина од изворите, што го прави сосема бескорисен за академски трудови.

PlagAware не можеше да открие извори базирани на слики.

Употребливоста

Извештајот на PlagAware е прилично јасен и лесен за разбирање. Извештајот е лесен за навигација бидејќи користи различни бои за извори. PlagAware има алатка која покажува кои делови од документот се плагијат.

Сепак, оригиналниот формат на документот не е зачуван, што ја прави малку комплицирана работата со извештајот.

Доверба

PlagAware е компанија со седиште во ЕУ. Изгледа дека не ги чуваат ниту продаваат хартиите. Нивната веб-страница содржи телефонски број и форма за контакт.

Преземете го извештајот на PlagAware

Граматички преглед

[рејтинг ѕвезди=”2.15″]

Како Grammarly се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Grammarly успеа да открие копирање и залепување плагијат и го направи тоа совршено. Сепак, не откри никакви други извори, вклучително и научни, базирани на слики и во реално време, што го прави бескорисен за академски потреби.

Grammarly покажа некои способности за откривање на човечки препишувања, но тие беа слаби во споредба со неговите врсници.

Употребливоста

Grammarly има еден од најдобрите UX/UI. Можно е да се исклучат изворите, а извештајот е многу интерактивен. Сепак, сето ова има своја цена. Едномесечна претплата чини 30 долари.

Сите совпаѓања се означени во иста боја, што го прави доста тешко да се видат границите на различни извори. Можно е да се види колку текст се користи од одреден извор, но овие информации се покриени со картички.

Дополнително, постои ограничување од 100,000 знаци и за месечниот и за годишниот план (12 долари месечно).

Доверба

Се чини дека Grammarly е доверлива компанија и не складира или продава кориснички документи. Има многу критики и доверба меѓу клиентите.

Преземете го извештајот Grammarly

Преглед на Plagiat.pl

[рејтинг ѕвезди=”2.02″]

Како Plagiat.pl се споредува со другите проверки за плагијат

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Plagiat.pl имаше добри резултати во откривањето на неодамна објавените содржини. Сепак, ова беше единствениот тест кој помина добро.

Plagiat.pl не откри никакви препишувања, ниту човечки, ниту ВИ. Изненадувачки, откривањето копирање и залепување беше ограничено, откривајќи само 20% од дословната содржина.

Plagiat.pl, исто така, не откри извори базирани на слики, а нивното откривање на научни содржини беше ограничено.

Употребливоста

Plagiat.pl има едноставен, но разбирлив извештај за плагијат. Сепак, сите извори се означени во една боја, што ја отежнува анализата на извештајот. Извештајот не е интерактивен. Покрај тоа, не го зачувува оригиналниот формат на датотека.

Беше потребно исклучително долго за да се добие резултатот од верификацијата. Извештајот пристигна по 3 часа и 33 минути, што беше најлош резултат меѓу другите проверки за плагијати.

Доверба

Се чини дека Plagiat.pl е доверлива компанија и не складира или продава кориснички документи. Plagiat.pl има некои институционални клиенти во Источна Европа.

Преземете го извештајот Plagiat.pl

Компилација преглед

[рејтинг ѕвезди=”1.89″]

Како Compilatio се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆	☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Compilatio се покажа добро во откривањето на Copy&Paste плагијат. Сепак, ова беше единствениот тест кој помина добро.

Compilatio има ограничен успех во откривањето на препишувања. Човечкото препишување беше потешко да се открие од препишувањето ChatGPT.

Compilatio имаше ограничен успех во откривањето на неодамнешната содржина и изворите на научни написи и нула успех во откривањето на содржината базирана на слики. Compilatio би можел да биде донекаде корисен за откривање на плагијат за блогови, но ќе има ограничена употребливост за академски потреби.

Употребливоста

Compilatio има корисна алатка која покажува кои делови од документите содржат плагијати на елементи. Сепак, генерираниот извештај не истакнува слични делови, што го прави извештајот практично неупотреблив.

Извештајот покажува извори, но целосно не е јасно каде почнува и каде завршува сличноста. Покрај тоа, не го зачувува оригиналниот распоред на документот.

Доверба

Компилатио е прилично стара компанија, има некои институционални клиенти во Франција. Се чини дека е доверлива компанија и не складира или продава кориснички документи.

Преземете го Извештајот за составување

Преглед на Viper

[рејтинг ѕвезди=”1.66″]

Како Viper се споредува со другите дама на плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆	★★★★ ☆	☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Viper се покажа добро во откривањето на Copy&Paste плагијат. Исто така, имаше одреден успех во откривањето на човечки препишувања. Сепак, перформансите на откривање на содржина препишана со вештачка интелигенција беа многу слаби.

Viper имаше ограничен успех во откривањето на неодамнешните извори на содржина и научни написи. Покрај тоа, тој има нула успех во откривањето на содржината базирана на слики.

Употребливоста

Viper има јасен извештај што го олеснува неговото разбирање. Сепак, недостатокот на интерактивност ја прави работата со алатката релативно комплицирана. Не е можно да се исклучат извори или да се види споредба на документите со изворот.

Viper покажа колку од содржината е преземена од еден извор и има најдобра брзина на проверка. Потврдата траеше само 10 секунди.

Доверба

Viper е компанија со седиште во Велика Британија. Таа, исто така, поседува услуга за пишување есеи што го прави ризично поставувањето трудови. Од компанијата наведуваат дека не продаваат документи доколку корисниците ја користат платената верзија (цените започнуваат од 3.95 долари за 5,000 зборови). Но, во случај да се користи бесплатната верзија, тие го објавуваат текстот на надворешна веб-страница како пример за другите студенти само по три месеци.

Секогаш постои ризик компанијата да препродава платени хартии или да ги користи во процесот на пишување. Поради поврзаноста со есеистичките услуги, го намаливме вкупниот резултат за 1 поен.

Преземете го извештајот Viper

Преглед на Smallseotools

[рејтинг ѕвезди=”1.57″]

Како Smallseotools се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Smallseotools се покажа добро во откривањето на Copy&Paste плагијат и неодамна се појави содржина. Исто така, имаше одреден успех во откривањето на човечки препишувања. Сепак, перформансите на откривање на содржина препишана со вештачка интелигенција беа многу слаби.

Viper имаше ограничен успех во откривањето на научни извори. Покрај тоа, тој има нула успех во откривањето на содржината базирана на слики.

Употребливоста

Smallseotools нудат ограничена бесплатна верзија на проверка на плагијат што ја прави добра опција за оние кои имаат буџет. Извештајот нема јасност бидејќи сите извори се еднобојни. Исто така, не е можно да се исклучат ирелевантни извори од извештајот за плагијат.

Smalseotools имаат ограничен број зборови по проверка (1000 зборови). Покрај тоа, верификацијата одзема многу време. Беа потребни 32 минути за да се провери датотеката по делови.

Доверба

Не е јасно каде се наоѓа компанијата зад Smallseotools и каква е нивната политика кон заштитата на документите поставени од корисниците.

Преземете го извештајот 1 дел

Преземете го извештајот 2 дел

Преземете го извештајот 3 дел

Преглед на Copyscape

[рејтинг ѕвезди=”2.35″]

Како Copyscape се споредува со другите проверки за плагијати

Сите сличности	Копирај залепи	Во реално време	Рерита		Извори
			Човечки	Разговор GPT	Научно	Заснована на слика
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆	☆☆☆☆☆

Квалитет на откривање

Општо земено, Copyscape се покажа добро во откривањето на плагијатот за копирање и залепување, вклучително и од неодамна објавени извори.

Од друга страна, се покажа многу слабо при откривање на препишувања. Всушност, не откри никакви препишувања, што го прави ограничена употребливост за студентите.

Изненадувачки имаше ограничено откривање на научни извори, но не успеа да открие содржина базирана на слика.

Употребливоста

Copyscape има многу едноставен UX/UI, но извештајот е тешко да се разбере. Ги прикажува копираните делови од текстот, но не ги прикажува во контекст на документот. Може да биде во ред да се проверуваат мали објави, но практично неупотребливи за проверка на студентски трудови.

Документот беше проверен исклучително брзо. Тоа беше најбрзата проверка на плагијати во нашиот тест.

Доверба

Copyscape не складира или продава кориснички документи. Имате можност да креирате ваш приватен индекс, но тоа останува под ваша контрола.

*Ве молиме имајте предвид дека некои од алатките за проверки на плагијати кои беа споменати во оваа табела не беа анализирани од различни причини. Scribbr го користи истиот систем за проверка на штикли како Turnitin, Unicheck е затворен во моментот на пишување и објавување на оваа листа и не најдовме технички можности да го тестираме Ouriginal со нашиот примерок на текст.