14 лучших средств проверки на плагиат на 2023 год

Программное обеспечение для обнаружения плагиата становится все более популярным во всем мире. Это естественно. С быстро совершенствующимися инструментами искусственного интеллекта люди генерируют тонны контента. Чтобы обнаруживать плагиат в работах разных авторов, онлайн-инструменты обнаружения плагиата должны быть усовершенствованы и адаптированы к быстро меняющейся среде 24/7. Лучшие из этих инструментов фиксируют значительное увеличение объема работы и ежедневно удовлетворяют потребности миллионов пользователей по всему миру. 

Команда лучшая проверка на плагиат должны быть способны не только точно выявлять плагиат, но и иметь другие важные характеристики, такие как обнаружение переписывания и мошенничества, возможности оптического распознавания символов и возможность проверки научного содержания.

Чтобы определить лучшую программу проверки на плагиат, мы провели самый глубокий анализ большинства доступных на рынке программ проверки на плагиат. Мы загрузили во все чекеры тестовый файл, который был подготовлен для проведения различных тестов.

Заключение Наше углубленное исследование показывает, что средство проверки на плагиат PLAG является лучшим средством проверки на плагиат на рынке в 2023 году. Оно способно обнаруживать перефразированный плагиат, а также научный контент, предоставляет четкий отчет и не хранит документы в базе данных.

Сводный рейтинг программ проверки на плагиат

Методология исследования

Мы выбрали девять критериев, чтобы определить, какое средство проверки на плагиат будет лучшим выбором. Эти критерии включают в себя:

В наш тестовый файл мы включили полностью скопированные абзацы из Википедии, точно такие же (но перефразированные) абзацы, а также те же абзацы, переписанные ChatGPT, выдержки с текстами на разных языках, некоторый научный контент и научный контент на основе изображений. Без лишних слов, давайте перейдем прямо к нашему списку!

ПЛАГ обзор

[рейтинг звезд = ”4.79″]

«Выявил больше плагиата, чем любая другая программа для проверки на плагиат»

Чем PLAG отличается от других средств проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Качество обнаружения плагиата

PLAG показал лучшие результаты в обнаружении различных типов плагиата, таких как копирование и вставка и перефразирование.

PLAG также был способен обнаруживать научный контент и тексты из источников на основе изображений. «Картинный» тест, как мы его называем, был самым сложным, и PLAG был одним из трех специалистов по проверке на плагиат, прошедших его.

Обнаружение перезаписи ChatGPT набрало 36 баллов из 100, но, тем не менее, это был самый высокий результат среди других средств проверки на плагиат.

Удобство использования

PLAG набрал высокие баллы в тесте на удобство использования, однако это был не самый высокий балл.

PLAG разработал хороший UX/UI. Отчет понятен и с ним можно работать, но уровень интерактивности с отчетом низкий – нет возможности исключить источники или оставить комментарии.

Документ был проверен за 2 минуты 58 секунд, что является умеренным результатом.

PLAG также предлагает дополнительные услуги, такие как редактирование документов, корректура и удаление плагиата, которые полезны для студентов. Наша общая сумма, заплаченная за тестирование с PLAG, составила 18,85 евро. Не лучшее предложение по цене. Однако в наших исследованиях мы не нашли другого инструмента, который мог бы сравниться по качеству с этой проверкой плагинов.

кредитоспособность

PLAG зарегистрирована в ЕС, и в их политике конфиденциальности прямо указано, что они не включают пользовательские документы в свою сравнительную базу данных и не продают документы.

Очень хорошо в PLAG то, что, в отличие от большинства программ для проверки на плагиат, он позволяет проверять документы бесплатно. Это хороший способ протестировать сервис, прежде чем платить деньги. Однако бесплатный вариант дает только ограниченное количество баллов. Подробный отчет является платной опцией.

Отчет о проверке на плагиат

Оксико обзор

[рейтинг звезд = ”4.30″]

Как Oxsico сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ☆ ☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆

Качество обнаружения

Oxsico смог обнаружить большую часть плагиата, однако не так хорошо показал себя в обнаружении недавно появившихся источников.

Oxsico обнаружил плагиат из научных источников и источников изображений. Обнаружение перезаписей ChatGPT превзошло все другие средства проверки на плагиат.

Удобство использования

У Oxsico превосходный UX/UI. Отчет очень понятный и интерактивный. Отчет позволяет исключить нерелевантные источники.

Oxsico также показывает перефразирование, цитаты и случаи мошенничества. Проверка документа заняла 2 минуты 32 секунды. Oxsico превзошел другие средства проверки на плагиат своим удобством использования.

кредитоспособность

Oxsico зарегистрирована в ЕС. Он получает доверие, работая с университетами. Oxsico позволяет вам хранить или не хранить загруженные документы в вашем репозитории.

Oxsico прямо заявила в своей политике конфиденциальности, что они не включают пользовательские документы в свою сравнительную базу данных и не продают документы.

Отчет о сходстве Oxsico

Обзор копилейков

[рейтинг звезд = ”3.19″]

Как Copyleaks сравнивается с другими программами проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Copyleaks относительно плохо работал с различными типами источников. Было хорошо обнаруживать плагиат копирования и вставки, но не очень хорошо с обоими тестами на переписывание.

Copyleaks не мог обнаруживать источники на основе изображений, а обнаружение научного контента было ограниченным.

Удобство использования

Онлайн-отчет Copyleaks интерактивен. Можно исключить источники, а также сравнить исходный документ с источником рядом.

Тем не менее, отчет довольно сложно читать, поскольку они выделяют все источники одним цветом.

Онлайн-отчет не сохранил структуру исходного файла, и это немного усложняет работу с инструментом.

кредитоспособность

Copyleaks зарегистрированы в США и четко заявляют, что они «никогда не украдут вашу работу». Тем не менее, чтобы удалить загруженные документы, пользователям необходимо связаться с ними.

См. отчет Copyleaks

Плагиум обзор

[рейтинг звезд = ”3.125″]

Чем Plagium отличается от других программ для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Общая оценка обнаружения Plagium была посредственной. Несмотря на то, что Plagium показал хорошие результаты в обнаружении плагиата и перезаписи, он не был так хорош в обнаружении научных источников. Это делает этот инструмент менее полезным для студентов.

Plagium получил нулевую оценку за обнаружение источников изображений.

Удобство использования

Кажется, у Plagium есть подход к выявлению плагиата, основанный на предложениях. Это может помочь получить более быстрые результаты (отчет пришел сразу после 1 мин 32 с), но не позволяет Plagium предоставить подробный отчет.

Было невозможно увидеть, какие слова предложения были переписаны. Также невозможно было увидеть, какая часть текста взята из одного источника и какие предложения принадлежат этому источнику.

кредитоспособность

Plagium кажется надежным сервисом. Она зарегистрирована в США и, похоже, не связана ни с одной бумажной фабрикой.

Plagium не предлагает бесплатную пробную версию, поэтому невозможно проверить сервис, не рискуя своими деньгами.

Отчет о сходстве плагиума

Обзор Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[рейтинг звезд = ”2.9″]

Подтверждение Ithenticate и Turnitin — это разные товарные знаки одной и той же программы проверки на плагиат, принадлежащие одной и той же компании. Scribbr использует Turnitin для своих проверок. Далее для сравнения будем использовать Turnitin’s имя.

Как Turnitin сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆

Качество обнаружения

Turnitin хорошо зарекомендовал себя при обнаружении различных источников. Это одна из трех программ проверки на плагиат, которая обнаружила источники на основе изображений. Turnitin также хорош с переписыванием и научными источниками, что делает его полезным для академических целей.

К сожалению, Turnitin не удалось обнаружить недавно опубликованные источники. Это делает возможным сбой Turnitin на высокий оборот задания, такие как домашнее задание или сочинение.

Удобство использования

Невозможно использовать Turnitin напрямую, поэтому вам следует использовать посредника, такого как Scribbr. Отчет Turnitin содержит элементы интерактивности. Можно исключить источники.

Недостаток отчета в том, что он предоставляется в виде изображения. Невозможно щелкнуть и скопировать текст или выполнить поиск, что усложняет работу с отчетом.

кредитоспособность

Использование Turnitin через посредников, таких как Scribbr, увеличивает риск утечки или хранения вашей бумаги. Более того, Turnitin в своих правилах прямо указывает, что они включают загруженные документы в свою сравнительную базу данных. По этой причине мы снизили общую оценку Turnitin на 1 балл.

Скачать отчет Turnitin

Квиллбот обзор

[рейтинг звезд = ”2.51″]

Как Quillbot сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Quillbot относительно плохо работал с разными типами источников. Он был хорош только при обнаружении плагиата при копировании и вставке, но не справлялся с обоими тестами на переписывание.

Quillbot не мог обнаруживать источники на основе изображений, а обнаружение научного контента было ограниченным.

Интересно отметить, что, несмотря на то, что Quillbot работает на базе Copyleaks, результаты оказались другими. Ожидалось, что он даст такие же результаты, но Quillbot показал себя хуже, чем Copyscape.

Удобство использования

Quilbot использует тот же интерфейс, что и Copyleaks. Их онлайн-отчет интерактивен. Можно исключить источники, а также сравнить исходный документ с источником рядом.

Тем не менее, как мы упоминали в обзоре Copyleaks, отчет довольно сложно читать, поскольку они выделяют все источники одним цветом.

Онлайн-отчет не сохранил структуру исходного файла, и это немного усложняет работу с инструментом.

кредитоспособность

Quillbot является посредником, поэтому он добавляет дополнительные риски для доступа к документам или их утечки.

Скачать отчет Quillbot

PlagScan обзор

[рейтинг звезд = ”2.36″]

Как Plagscan сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Plagscan работал относительно плохо с разными типами источников. Он был хорош в обнаружении контента в реальном времени и переписанного ChatGPT контента. С другой стороны, Plagscan не очень хорошо работал с контентом, написанным человеком.

Plagscan не смог обнаружить источники на основе изображений. Обнаружение научного контента и даже копирование и вставка контента были ограничены.

Удобство использования

Plagscan имеет плохой UX / UI, что делает его неудобным в использовании. Матчи очень трудно заметить. Plagscan показывает измененные слова, но их обнаружение перезаписи плохое.

Можно исключить источники, а также сравнить исходный документ с источником рядом.

Онлайн-отчет не сохранил структуру исходного файла, что несколько усложняет и усложняет работу с инструментом.

кредитоспособность

Plagscan — заслуживающая доверия компания из ЕС. С другой стороны, он был недавно приобретен Turnitin, поэтому неясно, какой политики Plagscan в отношении документов будет следовать с этого момента.

Скачать отчет Plagscan

PlagAware обзор

[рейтинг звезд = ”2.45″]

Чем PlagAware отличается от других средств проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

PlagAware хорошо выявлял плагиат копирования и вставки, а также недавно добавленные источники. К сожалению, он не очень хорошо показал себя как с переписанными тестами на людях, так и с ИИ.

PlagAware также плохо справился с обнаружением научных статей. Была обнаружена только треть источников, что делает его совершенно бесполезным для научных статей.

PlagAware не смог обнаружить источники на основе изображений.

Удобство использования

Отчет PlagAware довольно ясен и прост для понимания. В отчете легко ориентироваться, так как в нем используются разные цвета для источников. У PlagAware есть инструмент, который показывает, какие части документа являются плагиатом.

Однако исходный формат документа не сохраняется, что немного усложняет работу с отчетом.

кредитоспособность

PlagAware — компания из ЕС. Кажется, что они не хранят и не продают бумаги. На их сайте есть номер телефона и контактная форма.

Скачать отчет PlagAware

Грамматический обзор

[рейтинг звезд = ”2.15″]

Чем Grammarly отличается от других средств проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Grammarly смог обнаружить плагиат копирования и вставки и сделал это отлично. Однако он не обнаружил никаких других источников, в том числе научных, основанных на изображениях и в реальном времени, что делает его бесполезным для академических нужд.

Grammarly продемонстрировал некоторые возможности обнаружения перезаписи человеком, но они были слабыми по сравнению с аналогами.

Удобство использования

У Grammarly один из лучших UX/UI. Можно исключить источники, и отчет очень интерактивен. Однако все это имеет свою цену. Месячная подписка стоит 30$.

Все совпадения выделены одним цветом, из-за чего довольно сложно увидеть границы разных источников. Можно увидеть, сколько текста используется из того или иного источника, но эта информация скрыта в карточках.

Кроме того, существует ограничение в 100,000 12 символов как для месячного, так и для годового плана (XNUMX долларов США в месяц).

кредитоспособность

Похоже, что Grammarly — надежная компания, которая не хранит и не продает пользовательские документы. Имеет много отзывов и доверие среди покупателей.

Скачать отчет по грамматике

Plagiat.pl обзор

[рейтинг звезд = ”2.02″]

Как Plagiat.pl сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Plagiat.pl показал хорошие результаты в обнаружении недавно появившегося контента. Однако это был единственный тест, который прошел хорошо.

Plagiat.pl не обнаружил ни перезаписи, ни человека, ни ИИ. Удивительно, но обнаружение копирования и вставки было ограничено, обнаруживая только 20% дословного содержания.

Plagiat.pl также не обнаружил никаких источников на основе изображений, а обнаружение их научного контента было ограниченным.

Удобство использования

У Plagiat.pl есть простой, но понятный отчет о плагиате. Однако все источники отмечены одним цветом, что затрудняет анализ отчета. Отчет не интерактивный. Кроме того, он не сохраняет исходный формат файла.

Получение результата проверки заняло очень много времени. Отчет пришел через 3 часа 33 минуты, что стало худшим результатом среди других программ проверки на плагиат.

кредитоспособность

Похоже, что Plagiat.pl является надежной компанией и не хранит и не продает пользовательские документы. У Plagiat.pl есть несколько институциональных клиентов в Восточной Европе.

Скачать отчет Plagiat.pl

Обзор компиляции

[рейтинг звезд = ”1.89″]

Как Compilatio сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Compilatio хорошо показал себя в обнаружении плагиата Copy&Paste. Однако это был единственный тест, который прошел хорошо.

Compilatio имеет ограниченный успех в обнаружении перезаписи. Человеческое переписывание было труднее обнаружить, чем переписывание ChatGPT.

Compilatio имел ограниченный успех в обнаружении недавнего контента и источников научных статей и нулевой успех в обнаружении контента на основе изображений. Compilatio может быть несколько полезен для обнаружения плагиата в блогах, но его использование в академических целях будет ограничено.

Удобство использования

Compilatio имеет полезный инструмент, показывающий, какие части документов содержат элементы плагиата. Однако сгенерированный отчет не выделяет похожие части, что делает отчет практически непригодным для использования.

В отчете указаны источники, но совершенно непонятно, где сходство начинается и где заканчивается. Кроме того, он не сохраняет исходный макет документа.

кредитоспособность

Compilatio — довольно старая компания, имеющая несколько институциональных клиентов во Франции. Похоже, что это надежная компания, которая не хранит и не продает пользовательские документы.

Скачать отчет Compilatio

Вайпер обзор

[рейтинг звезд = ”1.66″]

Как Viper сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Viper хорошо показал себя в обнаружении плагиата Copy&Paste. Он также имел некоторый успех в обнаружении перезаписи человеком. Однако производительность обнаружения контента, переписанного ИИ, была очень низкой.

Viper имел ограниченный успех в обнаружении недавнего контента и источников научных статей. Кроме того, он не имеет успеха в обнаружении контента на основе изображений.

Удобство использования

Viper имеет четкий отчет, в котором легко разобраться. Однако отсутствие интерактивности делает работу с инструментом относительно сложной. Невозможно исключить источники или увидеть сравнение документа с источником.

Viper показал, какая часть контента взята из одного источника, и у него была лучшая скорость проверки. Проверка заняла всего 10 секунд.

кредитоспособность

Viper — британская компания. Он также владеет сервисом написания эссе, что делает загрузку документов рискованной. Компания заявляет, что не продает документы, если пользователи используют платную версию (цены начинаются с 3.95 доллара за 5,000 слов). Однако в случае использования бесплатной версии они публикуют текст на внешнем веб-сайте в качестве примера для других студентов уже через три месяца.

Всегда существует риск того, что компания может также перепродать оплаченные статьи или использовать их в процессе написания. Из-за принадлежности к эссе-сервисам мы снизили общую оценку на 1 балл.

Скачать отчет Viper

Обзор Smallseotools

[рейтинг звезд = ”1.57″]

Как Smallseotools сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

Smallseotools хорошо показал себя в обнаружении плагиата Copy&Paste и недавно появившегося контента. Он также имел некоторый успех в обнаружении перезаписи человеком. Однако производительность обнаружения контента, переписанного ИИ, была очень низкой.

Viper имел ограниченный успех в обнаружении научных источников. Кроме того, он не имеет успеха в обнаружении контента на основе изображений.

Удобство использования

Smallseotools предлагает ограниченную бесплатную версию проверки на плагиат, что делает его хорошим вариантом для тех, у кого ограниченный бюджет. Отчету не хватает ясности, так как все источники одноцветны. Также невозможно исключить нерелевантные источники из отчета о плагиате.

Smalseotools имеет ограниченное количество слов на проверку (1000 слов). Кроме того, проверка занимает много времени. Проверка файла по частям заняла 32 минуты.

кредитоспособность

Неясно, где находится компания, стоящая за Smallseotools, и какова их политика в отношении защиты загружаемых пользователями документов.

Скачать отчет 1 часть

Скачать отчет 2 часть

Скачать отчет 3 часть

Обзор Copyscape

[рейтинг звезд = ”2.35″]

Как Copyscape сравнивается с другими программами для проверки на плагиат

Все сходства	Копировать вставить	Переводы	Перезапись		Источники
			Человек	ChatGPT	ученый	На основе изображения
★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆ ☆	☆☆☆☆☆

Качество обнаружения

В целом, Copyscape хорошо показал себя при обнаружении плагиата копирования и вставки, в том числе из недавно опубликованных источников.

С другой стороны, он очень плохо справляется с обнаружением перезаписей. На самом деле, он не обнаружил никаких переписываний, что делает его малопригодным для использования студентами.

Удивительно, но он имел ограниченное обнаружение научных источников, но не смог обнаружить контент на основе изображений.

Удобство использования

У Copyscape очень простой UX/UI, но отчет сложен для понимания. Он показывает скопированные части текста, но не показывает их в контексте документа. Это может быть нормально для проверки небольших сообщений, но практически непригодно для проверки студенческих работ.

Документ был проверен очень быстро. Это была самая быстрая проверка на плагиат в нашем тесте.

кредитоспособность

Copyscape не хранит и не продает пользовательские документы. У вас есть возможность создать свой частный индекс, но это остается под вашим контролем.

*Обратите внимание, что некоторые инструменты проверки на плагиат, упомянутые в этой таблице, не были проанализированы по разным причинам. Scribbr использует ту же систему проверки плагинов, что и Turnitin, Unicheck закрыт на момент написания и публикации этого списка, и мы не нашли технических возможностей протестировать Ouriginal на нашем текстовом образце.