14 najlepších kontrolórov plagiátorstva za rok 2023

Softvér na odhaľovanie plagiátov sa stáva čoraz populárnejším po celom svete. Také niečo je úplne prirodzené. S rýchlo sa zlepšujúcimi nástrojmi AI ľudia vytvárajú množstvo obsahu. Na odhalenie plagiátov v dielach rôznych autorov je potrebné zlepšiť online nástroje na odhaľovanie plagiátov a prispôsobiť ich rýchlo sa meniacemu prostrediu 24 hodín denne, 7 dní v týždni. Najlepšie z týchto nástrojov zaznamenávajú významný nárast objemu práce a každý deň uspokojujú potreby miliónov používateľov na celom svete. 

najlepšia kontrola plagiátov by mal byť schopný nielen presne odhaliť plagiát, ale mať aj ďalšie dôležité vlastnosti, ako je detekcia prepisov a podvodov, možnosti OCR a možnosť kontroly odborného obsahu.

Aby sme identifikovali najlepšiu kontrolu plagiátorstva, vykonali sme najväčšiu hĺbkovú analýzu väčšiny dostupných kontrolórov plagiátov na trhu. Všetkým kontrolórom sme odovzdali testovací súbor, ktorý bol pripravený na vykonanie rôznych testov.

záver Náš hĺbkový výskum ukazuje, že nástroj na kontrolu plagiátov PLAG je najlepším nástrojom na kontrolu plagiátov na trhu v roku 2023. Dokáže odhaliť parafrázovaný plagiát, ako aj odborný obsah, poskytuje prehľadnú správu a neukladá dokumenty do databázy.

Súhrnné hodnotenie kontrolórov plagiátorstva

Metodológia výskumu

Vybrali sme deväť kritérií, aby sme určili, ktorý nástroj na kontrolu plagiátorstva by bol najlepšou voľbou. Tieto kritériá zahŕňajú:

V našom testovacom súbore sme zahrnuli úplne skopírované odseky z Wikipédie, presne tie isté (ale parafrázované) odseky, tiež tie isté odseky prepísané ChatGPT, úryvky s textami v rôznych jazykoch, určitý odborný obsah a odborný obsah založený na obrázkoch. Bez ďalších okolkov poďme rovno na náš zoznam!

PLAG recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”4.79″]

„Identifikoval sa viac plagiátov ako ktorýkoľvek iný kontrolór plagiátorstva“

Ako je na tom PLAG v porovnaní s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Kvalita odhaľovania plagiátov

PLAG dosiahol najlepšie výsledky pri odhaľovaní rôznych typov plagiátov, ako sú kopírovanie a vkladanie a parafrázovanie.

PLAG bol tiež schopný odhaliť odborný obsah a texty z obrázkových zdrojov. „Obrázkový“ test, ako ho nazývame, bol najťažší a PLAG bol jedným z iba troch kontrolórov plagiátov, ktorí ho zvládli.

Detekcia prepisu ChatGPT dosiahla skóre 36 zo 100, no napriek tomu to bol najvyšší výsledok spomedzi ostatných kontrolórov plagiátorstva.

Použiteľnosť

PLAG dosiahol vysoké skóre v teste použiteľnosti, skóre však nebolo najvyššie.

PLAG vyvinul dobré UX/UI. Správa je jasná na pochopenie a prácu s ňou, ale je tu nízka úroveň interaktivity so správou – nie je možné eliminovať zdroje alebo komentovať.

Dokument bol skontrolovaný za 2 minúty 58 s, čo je mierny výsledok.

PLAG ponúka aj doplnkové služby, ako je úprava dokumentov, korektúry a odstraňovanie plagiátov, ktoré sú užitočné pre študentov. Naša celková zaplatená suma za testovanie s PLAG vyšla na 18,85 eur. Nie je to najlepšia ponuka z hľadiska ceny. V našom výskume sme však nenašli žiadny iný nástroj, ktorý by sa kvalitou tejto plag checkeru vyrovnal.

dôveryhodnosť

PLAG je registrovaná v EÚ a vo svojich zásadách ochrany osobných údajov výslovne uvádza, že nezahŕňa používateľské dokumenty do svojej porovnávacej databázy, ani nepredáva dokumenty.

Veľmi dobrá vec na PLAG je, že na rozdiel od väčšiny kontrolórov plagiátov umožňuje kontrolu dokumentov zadarmo. Je to dobrý spôsob, ako otestovať službu pred zaplatením peňazí. Bezplatná možnosť však poskytuje iba obmedzené množstvo bodov. Podrobná správa je platená možnosť.

Správa o kontrole plagiátorstva

recenzia Oxsico

[hodnotiace hviezdičky=”4.30″]

Ako sa Oxsico porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★★☆	★★★★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Kvalita detekcie

Oxsico dokázalo odhaliť väčšinu plagiátov, avšak pri odhaľovaní zdrojov, ktoré sa nedávno objavili, si neviedlo až tak dobre.

Spoločnosť Oxsico zistila plagiátorstvo z vedeckých a obrazových zdrojov. Detekcia prepisov ChatGPT prekonala všetky ostatné kontroly plagiátorstva.

Použiteľnosť

Oxsico má vynikajúce UX/UI. Správa je veľmi jasná a interaktívna. Prehľad vám umožňuje vylúčiť irelevantné zdroje.

Oxsico tiež zobrazuje parafrázovanie, citácie a cheaty. Kontrola dokumentu trvala 2 minúty a 32 sekúnd. Oxsico svojou použiteľnosťou predbehlo ostatných kontrolórov plagiátov.

dôveryhodnosť

Oxsico je registrovaná v EÚ. Vďaka spolupráci s univerzitami získava dôveru. Oxsico vám umožňuje ukladať alebo neukladať nahrané dokumenty do vášho úložiska.

Spoločnosť Oxsico vo svojich zásadách ochrany osobných údajov výslovne uviedla, že do svojej porovnávacej databázy nezahŕňa používateľské dokumenty ani nepredáva papiere.

Správa o podobnosti Oxsico

Copyleaks recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”3.19″]

Ako sa Copyleaks porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Copyleaks fungovali relatívne zle s rôznymi typmi zdrojov. Bolo dobré odhaliť plagiát Copy & Paste, ale nefungovalo dobre v oboch testoch prepisovania.

Copyleaks nebol schopný odhaliť zdroje založené na obrázkoch a detekcia vedeckého obsahu bola obmedzená.

Použiteľnosť

Online správa Copyleaks je interaktívna. Je možné vylúčiť zdroje a tiež porovnať pôvodný dokument so zdrojom vedľa seba.

Napriek tomu je správa dosť ťažko čitateľná, pretože zvýrazňujú všetky zdroje rovnakou farbou.

Online správa nezachovala rozloženie pôvodného súboru, a preto je práca s nástrojom o niečo náročnejšia.

dôveryhodnosť

Copyleaks sú registrované v USA a jasne uvádzajú, že „nikdy neukradnú vašu prácu“. Ak však chcete odstrániť nahrané dokumenty, používatelia ich musia kontaktovať.

Pozrite si správu Copyleaks

Plagium recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”3.125″]

Ako sa Plagium porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Celkové skóre detekcie plagií bolo priemerné. Hoci Plagium vykazovalo dobré výsledky pri odhaľovaní plagiátov typu copy&paste a prepisov, pri odhaľovaní odborných zdrojov to nebolo také dobré. Vďaka tomu je tento nástroj pre študentov menej užitočný.

Plagium získalo nulu pri detekcii zdrojov založených na obrázku.

Použiteľnosť

Zdá sa, že Plagium má vetný prístup k identifikácii plagiátorstva. To môže pomôcť pri poskytovaní rýchlejších výsledkov (správa prišla hneď po 1 min 32 s), ale bráni Plagiu poskytnúť podrobnú správu.

Nebolo možné vidieť, ktoré slová vety boli prepísané. Taktiež nebolo možné vidieť, aká časť textu bola prevzatá z jedného zdroja a ktoré vety k tomuto zdroju patria.

dôveryhodnosť

Plagium sa zdá byť dôveryhodnou službou. Je registrovaná v USA a zdá sa, že nie sú spriaznení so žiadnou papierňou.

Plagium neponúka bezplatnú skúšobnú verziu, takže nie je možné skontrolovať službu bez toho, aby ste riskovali svoje peniaze.

Správa o podobnosti plagií

Recenzia Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[hodnotiace hviezdičky=”2.9″]

poďakovanie Ithenticate a Turnitin sú rôzne ochranné známky toho istého nástroja na kontrolu plagiátorstva, ktorý patrí tej istej spoločnosti. Scribbr používa Turnitin na svoje kontroly. Ďalej na porovnanie použijeme Turnitin's názov.

Ako sa Turnitin porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Kvalita detekcie

Turnitin fungoval dobre pri detekcii rôznych zdrojov. Je to jeden z vašich kontrolórov plagiátorstva, ktorý odhalil zdroje založené na obrázkoch. Turnitin je tiež dobrý s prepismi a odbornými zdrojmi, vďaka čomu je užitočný na akademické účely.

Bohužiaľ, Turnitin nebol schopný odhaliť nedávno publikované zdroje. To umožňuje, aby Turnitin zlyhal vysoký obrat úlohy, ako sú domáce úlohy alebo eseje.

Použiteľnosť

Turnitin nie je možné použiť priamo, takže by ste mali použiť sprostredkovateľa, ako je Scribbr. Turnitin report má niektoré prvky interaktivity. Je možné vylúčiť zdroje.

Chýbajúca správa spočíva v tom, že sa poskytuje ako obrázok. Nie je možné klikať a kopírovať text alebo vykonávať vyhľadávanie, čo sťažuje prácu s prehľadom.

dôveryhodnosť

Používanie Turnitin prostredníctvom sprostredkovateľov, ako je Scribbr, zvyšuje riziko úniku alebo uskladnenia papiera. Turnitin navyše vo svojich pravidlách výslovne uvádza, že nahrané dokumenty zahŕňajú do svojej porovnávacej databázy. Z tohto dôvodu sme znížili celkové skóre Turnitinu o 1 bod.

Stiahnite si Turnitinovu správu

Recenzia Quillbota

[hodnotiace hviezdičky=”2.51″]

Ako sa Quillbot porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Quillbot fungoval relatívne zle s rôznymi typmi zdrojov. Bolo to dobré iba pri zisťovaní plagiátov Copy & Paste, ale nefungovalo dobre v oboch testoch prepisovania.

Quillbot nebol schopný odhaliť zdroje založené na obrázkoch a detekcia vedeckého obsahu bola obmedzená.

Je zaujímavé spomenúť, že napriek tomu, že Quillbot je poháňaný Copyleaks, výsledky boli odlišné. Očakávalo sa, že dosiahne rovnaké výsledky, ale Quillbot fungoval horšie ako Copyscape.

Použiteľnosť

Quilbot zdieľa rovnaké používateľské rozhranie ako Copyleaks. Ich online správa je interaktívna. Je možné vylúčiť zdroje a tiež porovnať pôvodný dokument so zdrojom vedľa seba.

Napriek tomu, ako sme spomenuli v recenzii Copyleaks, správa je dosť ťažko čitateľná, pretože zvýrazňuje všetky zdroje rovnakou farbou.

Online správa nezachovala rozloženie pôvodného súboru, a preto je práca s nástrojom o niečo náročnejšia.

dôveryhodnosť

Quillbot je sprostredkovateľ, takže pridáva ďalšie riziká pre prístup k dokumentom alebo ich únik.

Stiahnite si správu Quillbot

Prehľad PlagScan

[hodnotiace hviezdičky=”2.36″]

Ako sa Plagscan porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Plagscan fungoval relatívne zle s rôznymi typmi zdrojov. Bolo to dobré pri zisťovaní obsahu v reálnom čase a obsahu prepísaného ChatGPT. Na druhej strane, Plagscan nedopadol dobre s obsahom prepísaným človekom.

Plagscan nedokázal zistiť zdroje založené na obrázkoch. Zisťovanie odborného obsahu a dokonca aj kopírovanie a vkladanie obsahu bolo obmedzené.

Použiteľnosť

Plagscan má slabé používateľské rozhranie / používateľské rozhranie, takže nie je pohodlné používať. Zápasy je veľmi ťažké si všimnúť. Plagscan zobrazuje zmenené slová, ale ich detekcia prepisov je slabá.

Je možné vylúčiť zdroje a tiež porovnať pôvodný dokument so zdrojom vedľa seba.

Online správa nezachovala rozloženie pôvodného súboru, a preto je práca s nástrojom o niečo náročnejšia a nepríjemnejšia.

dôveryhodnosť

Plagscan je dôveryhodná spoločnosť so sídlom v EÚ. Na druhej strane ho nedávno získal Turnitin, takže nie je jasné, aká bude politika dokumentu Plagscan odteraz.

Stiahnite si správu Plagscan

Recenzia PlagAware

[hodnotiace hviezdičky=”2.45″]

Ako sa PlagAware porovnáva s inými nástrojmi na kontrolu plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

PlagAware bol dobrý pri odhaľovaní plagiátov typu copy & paste a zdrojov, ktoré boli pridané nedávno. Žiaľ, nefungoval dobre s testami prepísanými ľuďmi a AI.

PlagAware tiež fungoval zle pri detekcii odborných článkov. Zistila sa iba tretina zdrojov, takže pre akademické práce je to celkom zbytočné.

PlagAware nedokázal rozpoznať zdroje založené na obrázkoch.

Použiteľnosť

Správa PlagAware je celkom jasná a ľahko pochopiteľná. Prehľad sa ľahko orientuje, pretože používa rôzne farby pre zdroje. PlagAware má nástroj, ktorý ukazuje, ktoré časti dokumentu sú plagiáty.

Pôvodný formát dokumentu však nie je zachovaný, a preto je práca s prehľadom trochu komplikovaná.

dôveryhodnosť

PlagAware je spoločnosť so sídlom v EÚ. Zdá sa, že papiere neskladujú ani nepredávajú. Ich webová stránka obsahuje telefónne číslo a kontaktný formulár.

Stiahnite si prehľad PlagAware

Gramatický prehľad

[hodnotiace hviezdičky=”2.15″]

Ako sa Grammarly porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Grammarly dokázalo odhaliť kopírovanie a vložiť plagiát a urobilo to perfektne. Nezistila však žiadne iné zdroje, vrátane vedeckých, obrázkových zdrojov a zdrojov v reálnom čase, vďaka čomu je pre akademické potreby zbytočná.

Grammarly ukázal určité schopnosti pri zisťovaní ľudských prepisov, ale tieto boli slabé v porovnaní s jeho rovesníkmi.

Použiteľnosť

Grammarly má jedno z najlepších UX/UI. Je možné vylúčiť zdroje a správa je veľmi interaktívna. To všetko však má svoju cenu. Jednomesačné predplatné stojí 30 $.

Všetky zhody sú zvýraznené rovnakou farbou, takže je dosť ťažké vidieť hranice rôznych zdrojov. Je možné vidieť, koľko textu sa používa z konkrétneho zdroja, ale tieto informácie sú zahrnuté v kartách.

Okrem toho existuje limit 100,000 12 znakov pre mesačný aj ročný plán (XNUMX USD mesačne).

dôveryhodnosť

Zdá sa, že Grammarly je dôveryhodná spoločnosť a neuchováva ani nepredáva používateľské dokumenty. Má veľa recenzií a dôveru medzi zákazníkmi.

Stiahnite si Grammarly report

recenzia Plagiat.pl

[hodnotiace hviezdičky=”2.02″]

Ako je na tom Plagiat.pl v porovnaní s inými kontrolórmi plagiátov

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Plagiat.pl fungoval dobre pri detekcii nedávno objaveného obsahu. Toto bol však jediný test, ktorý obstál dobre.

Plagiat.pl nezistil žiadne prepisy, ani ľudské, ani AI. Prekvapivo bola detekcia kopírovania a prilepenia obmedzená a zistila iba 20 % doslovného obsahu.

Plagiat.pl tiež nezistil žiadne zdroje založené na obrázkoch a ich detekcia odborného obsahu bola obmedzená.

Použiteľnosť

Plagiat.pl má jednoduchú, ale zrozumiteľnú správu o plagiátorstve. Všetky zdroje sú však označené jednou farbou, čo sťažuje analýzu správy. Správa nie je interaktívna. Navyše nezachováva pôvodný formát súboru.

Získanie výsledku overenia trvalo veľmi dlho. Správa prišla po 3 h 33 min, čo bol najhorší výsledok spomedzi ostatných kontrolórov plagiátorstva.

dôveryhodnosť

Zdá sa, že Plagiat.pl je dôveryhodná spoločnosť a neuchováva ani nepredáva používateľské dokumenty. Plagiat.pl má niekoľko inštitucionálnych klientov vo východnej Európe.

Stiahnite si správu Plagiat.pl

Kompilačná recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”1.89″]

Ako sa Compilatio porovnáva s inými nástrojmi na kontrolu plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Compilatio fungovalo dobre pri odhaľovaní plagiátov Copy&Paste. Toto bol však jediný test, ktorý obstál dobre.

Compilatio má obmedzený úspech pri zisťovaní prepisov. Ľudský prepis bolo ťažšie odhaliť ako prepis ChatGPT.

Compilatio malo obmedzený úspech pri zisťovaní nedávneho obsahu a zdrojov odborných článkov a nulový úspech pri zisťovaní obsahu založeného na obrázkoch. Compilatio by mohlo byť trochu užitočné pri odhaľovaní plagiátov pre blogy, ale bude mať obmedzenú použiteľnosť pre akademické potreby.

Použiteľnosť

Compilatio má užitočný nástroj, ktorý ukazuje, ktoré časti dokumentov obsahujú plagiáty. Vygenerovaná zostava však nezvýrazňuje podobné časti, takže zostava je prakticky nepoužiteľná.

Správa ukazuje zdroje, ale nie je úplne jasné, kde podobnosť začína a kde končí. Navyše nezachováva pôvodné rozloženie dokumentu.

dôveryhodnosť

Compilatio je pomerne stará spoločnosť, ktorá má niekoľko inštitucionálnych klientov vo Francúzsku. Zdá sa, že ide o dôveryhodnú spoločnosť a neuchováva ani nepredáva používateľské dokumenty.

Stiahnite si prehľad Compilatio

Viper recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”1.66″]

Ako sa Viper porovnáva s inými kontrolórmi plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Viper si viedol dobre pri odhaľovaní plagiátov Copy&Paste. Určitý úspech mala aj pri zisťovaní ľudských prepisov. Výkon detekcie obsahu prepísaného AI však bol veľmi slabý.

Viper mal obmedzený úspech pri zisťovaní nedávneho obsahu a zdrojov odborných článkov. Okrem toho má nulovú úspešnosť pri zisťovaní obsahu založeného na obrázkoch.

Použiteľnosť

Viper má jasnú správu, vďaka ktorej je ľahké ju pochopiť. Nedostatok interaktivity však prácu s nástrojom pomerne komplikuje. Nie je možné vylúčiť zdroje ani vidieť porovnanie dokumentu so zdrojom.

Viper ukázal, koľko obsahu bolo prevzatých z jedného zdroja, a mal najlepšiu rýchlosť overenia. Overenie trvalo iba 10 sekúnd.

dôveryhodnosť

Viper je britská spoločnosť. Vlastní tiež službu na písanie esejí, čo znamená, že nahrávanie dokumentov je riskantné. Spoločnosť uvádza, že nepredáva dokumenty, ak používatelia používajú platenú verziu (ceny začínajú na 3.95 USD za 5,000 XNUMX slov). V prípade použitia bezplatnej verzie však text hneď po troch mesiacoch zverejnia na externej webovej stránke ako príklad pre ostatných študentov.

Vždy existuje riziko, že spoločnosť môže ďalej predať platené papiere alebo ich použiť vo svojom procese písania. Z dôvodu príslušnosti k esejistickým službám sme znížili celkové skóre o 1 bod.

Stiahnite si správu Viper

Recenzia Smallseotools

[hodnotiace hviezdičky=”1.57″]

Ako sa Smallseotools porovnáva s inými nástrojmi na kontrolu plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Smallseotools fungovali dobre pri odhaľovaní plagiátov Copy&Paste a nedávno objaveného obsahu. Určitý úspech mala aj pri zisťovaní ľudských prepisov. Výkon detekcie obsahu prepísaného AI však bol veľmi slabý.

Viper mal obmedzený úspech pri odhaľovaní vedeckých zdrojov. Okrem toho má nulovú úspešnosť pri zisťovaní obsahu založeného na obrázkoch.

Použiteľnosť

Smallseotools ponúkajú obmedzenú bezplatnú verziu kontroly plagiátorstva, vďaka čomu je dobrou voľbou pre tých, ktorí majú obmedzený rozpočet. Správa nie je jasná, pretože všetky zdroje sú jednofarebné. Zo správy o plagiátorstve tiež nie je možné vylúčiť irelevantné zdroje.

Smalseotools majú obmedzený počet slov na kontrolu (1000 slov). Overenie navyše zaberie veľa času. Kontrola súboru po častiach trvala 32 minút.

dôveryhodnosť

Nie je jasné, kde sa nachádza spoločnosť stojaca za Smallseotools a aká je ich politika v oblasti ochrany dokumentov nahraných používateľmi.

Stiahnite si 1. časť správy

Stiahnite si 2. časť správy

Stiahnite si 3. časť správy

Copyscape recenzia

[hodnotiace hviezdičky=”2.35″]

Ako sa Copyscape porovnáva s inými nástrojmi na kontrolu plagiátorstva

Všetky podobnosti	Kopírovať vložiť	Real-time	prepísať		Zdroje
			Človek	ChatGPT	Vedecky	Na základe obrázka
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kvalita detekcie

Vo všeobecnosti Copyscape fungoval dobre pri odhaľovaní plagiátov typu copy & paste, a to aj z nedávno publikovaných zdrojov.

Na druhej strane si viedol veľmi zle pri detekcii prepisov. V skutočnosti nezistil žiadne prepisy, čo spôsobilo obmedzenú použiteľnosť pre študentov.

Prekvapivo mala obmedzenú detekciu vedeckých zdrojov, ale nedokázala odhaliť obsah založený na obrázkoch.

Použiteľnosť

Copyscape má veľmi jednoduché UX/UI, ale prehľad je ťažko pochopiteľný. Zobrazuje skopírované časti textu, ale nezobrazuje ich v kontexte dokumentu. Mohlo by byť v poriadku kontrolovať malé príspevky, ale prakticky nepoužiteľné na kontrolu študentských prác.

Dokument bol skontrolovaný mimoriadne rýchlo. Bola to najrýchlejšia kontrola plagiátov v našom teste.

dôveryhodnosť

Copyscape neuchováva ani nepredáva používateľské dokumenty. Máte možnosť vytvoriť svoj súkromný index, ale to zostáva vo vašej kontrole.

*Upozorňujeme, že niektoré nástroje na kontrolu plagiátov, ktoré sú uvedené v tejto tabuľke, neboli z rôznych dôvodov analyzované. Scribbr používa rovnaký systém kontroly plagov ako Turnitin, Unicheck je v čase písania a zverejnenia tohto zoznamu zatvorený a nenašli sme žiadne technické možnosti na testovanie Ouriginal s našou vzorkou textu.