14 kontrollet më të mira të plagjiaturës për vitin 2023

Softueri për zbulimin e plagjiaturës po bëhet gjithnjë e më i popullarizuar në mbarë botën. Një gjë e tillë është e natyrshme. Me përmirësimin e shpejtë të mjeteve të AI, njerëzit gjenerojnë shumë përmbajtje. Për të zbuluar plagjiaturën në veprat e autorëve të ndryshëm, mjetet e zbulimit të plagjiaturës në internet duhet të përmirësohen dhe të përshtaten me një mjedis që ndryshon me shpejtësi 24/7. Më të mirat nga këto mjete regjistrojnë rritje të konsiderueshme në vëllimin e punës dhe plotësojnë nevojat e miliona përdoruesve në mbarë botën çdo ditë. 

La kontrolluesi më i mirë i plagjiaturës duhet të jetë në gjendje jo vetëm të zbulojë me saktësi plagjiaturën, por gjithashtu të ketë karakteristika të tjera të rëndësishme, të tilla si zbulimi i rishkrimit dhe mashtrimit, aftësitë OCR dhe mundësia për të kontrolluar përmbajtjen shkencore.

Për të identifikuar kontrolluesin më të mirë të plagjiaturës, ne kryem analizën më të madhe të thelluar të shumicës së kontrolluesve të plagjiaturës në dispozicion në treg. Ne ngarkuam një skedar testimi në të gjithë damët, i cili ishte përgatitur për të kryer teste të ndryshme.

Përfundim Hulumtimi ynë i thelluar tregon se kontrolluesi i plagjiaturës PLAG është kontrolluesi më i mirë i plagjiaturës në treg në vitin 2023. Ai është në gjendje të zbulojë plagjiaturën e parafrazuar si dhe përmbajtjen shkencore, ofron një raport të qartë dhe nuk ruan letrat në një bazë të dhënash.

Vlerësimi i përmbledhur i damëve të plagjiaturës

Metodologjia e hulumtimit

Ne zgjodhëm nëntë kritere për të përcaktuar se cili kontrollues i plagjiaturës do të ishte zgjidhja më e mirë. Këto kritere përfshijnë:

Në skedarin tonë të testit, kemi përfshirë paragrafë të kopjuar plotësisht nga Wikipedia, të njëjtat paragrafë (por të parafrazuar), gjithashtu të njëjtat paragrafë të rishkruar nga ChatGPT, fragmente me tekste të gjuhëve të ndryshme, disa përmbajtje shkencore dhe përmbajtje shkencore të bazuara në foto. Pa vonesë, le të shkojmë direkt në listën tonë!

Rishikimi i PLAG

[rating stars=”4.79″]

"Identifikuar më shumë plagjiaturë se çdo kontrollues tjetër plagjiaturë"

Si krahasohet PLAG me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Cilësia e zbulimit të plagjiaturës

PLAG performoi më së miri në zbulimin e llojeve të ndryshme të plagjiaturës, si copy&paste dhe parafrazimin.

PLAG gjithashtu ishte në gjendje të zbulonte përmbajtjen dhe tekstet shkencore nga burime të bazuara në foto. Testi i "figurës", siç e quajmë ne, ishte më i vështiri dhe PLAG ishte një nga tre kontrolluesit e plagjiaturës që e kaluan atë.

Zbulimi i rishkrimit të ChatGPT shënoi 36 nga 100, por megjithatë, ishte rezultati më i lartë midis kontrolluesve të tjerë të plagjiaturës.

Usability

PLAG shënoi rezultate të larta në testin e përdorshmërisë, megjithatë, rezultati nuk ishte më i larti.

PLAG ka zhvilluar UX/UI të mirë. Raporti është i qartë për t'u kuptuar dhe për të punuar, por ka një nivel të ulët të ndërveprimit me raportin - nuk ka mundësi për të eliminuar burimet ose për të bërë komente.

Dokumenti u kontrollua në 2 min 58 sekonda, që është një rezultat mesatar.

PLAG ofron gjithashtu shërbime shtesë si redaktimi i dokumenteve, korrigjimi dhe heqja e plagjiaturës, të cilat janë të dobishme për studentët. Shuma totale e paguar për testimin me PLAG ishte 18,85 euro. Nuk është marrëveshja më e mirë për sa i përket çmimit. Megjithatë, në kërkimin tonë, ne nuk kemi gjetur ndonjë mjet tjetër që mund të përputhet me cilësinë e këtij kontrolluesi të plagëve.

besueshmëria

PLAG është i regjistruar në BE dhe shprehimisht në politikën e tyre të privatësisë thuhet se nuk përfshijnë dokumentet e përdoruesve në bazën e të dhënave të tyre krahasuese dhe as nuk shesin letra.

Një gjë shumë e mirë për PLAG është se, ndryshe nga shumica e kontrolluesve të plagjiaturës, ai lejon kontrollimin e dokumenteve pa pagesë. Kjo është një mënyrë e mirë për të testuar shërbimin përpara se të paguani para. Sidoqoftë, opsioni falas jep vetëm një sasi të kufizuar pikësh. Raporti i detajuar është një opsion i paguar.

Raporti i kontrollit të plagjiaturës

Rishikimi i Oxsico

[rating stars=”4.30″]

Si krahasohet Oxsico me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★★★☆	★★★★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆

Cilësia e zbulimit

Oxsico ishte në gjendje të zbulonte shumicën e plagjiaturës, megjithatë, nuk performoi aq mirë në zbulimin e burimeve që u shfaqën kohët e fundit.

Oxsico zbuloi plagjiaturë nga burime shkencore dhe të bazuara në foto. Zbulimi i rishkrimeve të ChatGPT tejkaloi të gjitha kontrollet e tjera të plagjiaturës.

Usability

Oxsico ka një UX/UI të shkëlqyer. Raporti është shumë i qartë dhe ndërveprues. Raporti ju lejon të përjashtoni burime të parëndësishme.

Oxsico tregon gjithashtu raste të parafrazimit, citimeve dhe mashtrimeve. U deshën 2 minuta e 32 sekonda për të kontrolluar dokumentin. Oxsico mposhti kontrollet e tjera të plagjiaturës me përdorshmërinë e saj.

besueshmëria

Oxsico është e regjistruar në BE. Merr besim duke punuar me universitetet. Oxsico ju lejon të ruani ose të mos ruani dokumentet e ngarkuara në depon tuaj.

Oxsico deklaroi në mënyrë eksplicite në politikën e tyre të privatësisë se ata nuk përfshijnë dokumente të përdoruesit në bazën e të dhënave të tyre krahasuese dhe as nuk shesin letra.

Raporti i ngjashmërisë Oxsico

Rishikimi i Copyleaks

[rating stars=”3.19″]

Si krahasohet Copyleaks me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Copyleaks performuan relativisht dobët me lloje të ndryshme burimesh. Ishte mirë të zbuloje plagjiaturën Copy & Paste, por nuk performoi mirë me të dy testet e rishkrimit.

Copyleaks nuk ishte në gjendje të zbulonte burime të bazuara në foto dhe zbulimi i përmbajtjes akademike ishte i kufizuar.

Usability

Raporti në internet i Copyleaks është interaktiv. Është e mundur të përjashtohen burimet dhe gjithashtu të krahasohet dokumenti origjinal me burimin krah për krah.

Prapëseprapë, raporti është mjaft i vështirë për t'u lexuar pasi ato nxjerrin në pah të gjitha burimet me të njëjtën ngjyrë.

Raporti në internet nuk e ruajti paraqitjen e skedarit origjinal dhe kjo e bën pak më sfiduese punën me një mjet.

besueshmëria

Copyleaks janë të regjistruar në SHBA dhe thonë qartë se ata "nuk do ta vjedhin kurrë punën tuaj". Megjithatë, për të hequr dokumentet e ngarkuara, përdoruesit duhet t'i kontaktojnë ata.

Shihni raportin e Copyleaks

Rishikimi i plagjiumit

[rating stars=”3.125″]

Si krahasohet Plagium me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Rezultati i përgjithshëm i zbulimit të Plagium ishte mesatar. Megjithëse Plagium tregoi rezultate të mira në zbulimin e plagjiaturës dhe rishkrimeve të copy&paste, ai nuk ishte aq i mirë në zbulimin e burimeve shkencore. Kjo e bën këtë mjet më pak të dobishëm për studentët.

Plagium shënoi zero në zbulimin e burimeve të bazuara në foto.

Usability

Duket se Plagium ka një qasje të bazuar në fjali për të identifikuar plagjiaturën. Kjo mund të ndihmojë për të dhënë rezultate më të shpejta (raporti erdhi vetëm pas 1 min 32 s), por e pengon Plagium të japë raportin e detajuar.

Nuk ishte e mundur të shihej se cilat fjalë të fjalisë ishin rishkruar. Gjithashtu nuk ishte e mundur të shihej se sa nga teksti ishte marrë nga një burim dhe cilat fjali i përkasin atij burimi.

besueshmëria

Plagium duket të jetë një shërbim i besueshëm. Është e regjistruar në SHBA dhe duket se nuk janë të lidhur me asnjë fabrikë letre.

Plagium nuk ofron një provë falas, kështu që nuk është e mundur të kontrolloni shërbimin pa rrezikuar paratë tuaja.

Raporti i ngjashmërisë së plagjiumit

Rishikimi Ithenticate / Turnitin / Scribbr

[rating stars=”2.9″]

njohje Ithenticate dhe Turnitin janë marka të ndryshme tregtare të të njëjtit kontrollues plagjiaturë, që i përkasin të njëjtës kompani. Scribbr përdor Turnitin për kontrollet e tyre. Më tej, në krahasim, ne do të përdorim Turnitin's emrin.

Si krahasohet Turnitin me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★★★☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★★ ☆	★★★★ ☆

Cilësia e zbulimit

Turnitin performoi mirë në zbulimin e burimeve të ndryshme. Është një nga kontrolluesit e plagjiaturës që zbuloi burime të bazuara në foto. Turnitin është gjithashtu i mirë me rishkrime dhe burime shkencore, duke e bërë atë të dobishme për përdorime akademike.

Fatkeqësisht, Turnitin nuk ishte në gjendje të zbulonte burimet e publikuara së fundmi. Kjo bën të mundur që Turnitin të dështojë me qarkullim të lartë detyra, të tilla si detyrat e shtëpisë ose esetë.

Usability

Nuk është e mundur të përdoret drejtpërdrejt Turnitin, kështu që duhet të përdorni një ndërmjetës si Scribbr. Raporti Turnitin ka disa elementë të ndërveprimit. Është e mundur të përjashtohen burimet.

Mungesa e një raporti është se është dhënë si imazh. Nuk është e mundur të klikoni dhe kopjoni tekstin ose të kryeni një kërkim, duke e bërë të komplikuar punën me raportin.

besueshmëria

Përdorimi i Turnitin nëpërmjet ndërmjetësve të tillë si Scribbr rrit rrezikun që letra juaj të rrjedhë ose të ruhet. Për më tepër, Turnitin në rregullat e tyre shprehimisht se ato përfshijnë dokumente të ngarkuara në bazën e të dhënave të tyre krahasuese. Për këtë arsye, ne e ulëm rezultatin e përgjithshëm të Turnitin me 1 pikë.

Shkarkoni raportin Turnitin

Rishikimi i Quillbot

[rating stars=”2.51″]

Si krahasohet Quillbot me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Quillbot performoi relativisht dobët me lloje të ndryshme burimesh. Ishte i mirë vetëm në zbulimin e plagjiaturës Copy & Paste, por nuk performoi mirë me të dy testet e rishkrimit.

Quillbot nuk ishte në gjendje të zbulonte burime të bazuara në foto dhe zbulimi i përmbajtjes akademike ishte i kufizuar.

Është interesante të përmendet se pavarësisht faktit që Quillbot mundësohet nga Copyleaks, rezultatet ishin të ndryshme. Pritej të merrte të njëjtat rezultate, por Quillbot performoi më dobët se Copyscape.

Usability

Quilbot ndan të njëjtën ndërfaqe si Copyleaks. Raporti i tyre në internet është interaktiv. Është e mundur të përjashtohen burimet dhe gjithashtu të krahasohet dokumenti origjinal me burimin krah për krah.

Megjithatë, siç e përmendëm në rishikimin e Copyleaks, raporti është mjaft i vështirë për t'u lexuar pasi ato theksojnë të gjitha burimet me të njëjtën ngjyrë.

Raporti në internet nuk e ruajti paraqitjen e skedarit origjinal dhe kjo e bën pak më sfiduese punën me një mjet.

besueshmëria

Quillbot është një ndërmjetës, kështu që shton rreziqe shtesë për aksesin ose rrjedhjen e dokumenteve.

Shkarkoni raportin Quillbot

Rishikimi i PlagScan

[rating stars=”2.36″]

Si krahasohet Plagscan me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Plagscan performoi relativisht dobët me lloje të ndryshme burimesh. Ishte mirë në zbulimin e përmbajtjes në kohë reale dhe të rishkruar nga ChatGPT. Nga ana tjetër, Plagscan nuk performoi mirë me përmbajtjen e rishkruar nga njeriu.

Plagscan nuk ishte në gjendje të zbulonte burime të bazuara në foto. Zbulimi i përmbajtjes shkencore dhe madje edhe i përmbajtjes së kopjimit dhe ngjitjes ishte i kufizuar.

Usability

Plagscan ka UX/UI të dobët duke e bërë atë jo komode për t'u përdorur. Ndeshjet janë shumë të vështira për t'u vënë re. Plagscan tregon fjalë të ndryshuara, por zbulimi i tyre i rishkrimeve është i dobët.

Është e mundur të përjashtohen burimet dhe gjithashtu të krahasohet dokumenti origjinal me burimin krah për krah.

Raporti në internet nuk e ruajti paraqitjen e skedarit origjinal dhe kjo e bën pak më sfiduese dhe të pakëndshme punën me një mjet.

besueshmëria

Plagscan është një kompani e besueshme me bazë në BE. Nga ana tjetër, ai u ble së fundmi nga Turnitin kështu që është e paqartë se çfarë do të ndjekë politika e dokumenteve Plagscan tani e tutje.

Shkarkoni raportin Plagscan

Rishikimi i PlagAware

[rating stars=”2.45″]

Si krahasohet PlagAware me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

PlagAware ishte i mirë në zbulimin e plagjiaturës së kopjimit dhe ngjitjes dhe burimeve që u shtuan kohët e fundit. Fatkeqësisht, ai nuk performoi mirë si me testet e rishkruara nga njerëzit ashtu edhe me AI.

PlagAware gjithashtu performoi dobët me zbulimin e artikujve shkencorë. Vetëm e treta e burimeve u zbuluan, duke e bërë atë mjaft të padobishme për punimet akademike.

PlagAware nuk ishte në gjendje të zbulonte burime të bazuara në foto.

Usability

Raporti i PlagAware është mjaft i qartë dhe i lehtë për t'u kuptuar. Raporti është i lehtë për t'u naviguar pasi përdor ngjyra të ndryshme për burime. PlagAware ka një mjet që tregon se cilat pjesë të dokumentit janë plagjiaturë.

Megjithatë, formati origjinal i dokumentit nuk është ruajtur, duke e bërë paksa të komplikuar punën me raportin.

besueshmëria

PlagAware është një kompani me bazë në BE. Duket se letrat nuk i ruajnë dhe as i shesin. Faqja e tyre e internetit përmban numrin e telefonit dhe formularin e kontaktit.

Shkarkoni raportin PlagAware

Rishikim gramatikor

[rating stars=”2.15″]

Si krahasohet Grammarly me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Grammarly ishte në gjendje të zbulonte kopjimin dhe ngjitjen e plagjiaturës dhe e bëri këtë në mënyrë të përsosur. Megjithatë, ai nuk zbuloi asnjë burim tjetër, duke përfshirë ato shkencore, të bazuara në foto dhe në kohë reale, duke e bërë atë të padobishëm për nevoja akademike.

Grammarly tregoi disa aftësi në zbulimin e rishkrimeve njerëzore, por këto ishin të dobëta në krahasim me kolegët e tij.

Usability

Grammarly ka një nga UX/UI më të mira. Është e mundur të përjashtohen burimet, dhe raporti është shumë interaktiv. Megjithatë, e gjithë kjo ka një çmim. Abonimi një mujor kushton 30 dollarë.

Të gjitha ndeshjet janë theksuar në të njëjtën ngjyrë, duke e bërë mjaft të vështirë shikimin e kufijve të burimeve të ndryshme. Është e mundur të shihet se sa tekst është përdorur nga një burim i caktuar, por ky informacion është i mbuluar me karta.

Për më tepër, ekziston një kufi prej 100,000 karakteresh si për planin mujor ashtu edhe për planin vjetor (12 dollarë në muaj).

besueshmëria

Duket se Grammarly është një kompani e besueshme dhe nuk ruan apo shet dokumente përdoruesi. Ka shumë komente dhe besim midis klientëve.

Shkarkoni raportin Grammarly

Rishikimi i Plagiat.pl

[rating stars=”2.02″]

Si krahasohet Plagiat.pl me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Plagiat.pl performoi mirë duke zbuluar përmbajtjet e shfaqura së fundmi. Megjithatë, ky ishte i vetmi test që kaloi mirë.

Plagiat.pl nuk zbuloi ndonjë rishkrim, as njerëzor, as AI. Çuditërisht, zbulimi i kopjimit dhe ngjitjes ishte i kufizuar, duke zbuluar vetëm 20% të përmbajtjes fjalë për fjalë.

Plagiat.pl gjithashtu nuk zbuloi asnjë burim të bazuar në foto dhe zbulimi i përmbajtjes së tyre shkencore ishte i kufizuar.

Usability

Plagiat.pl ka një raport të thjeshtë por të kuptueshëm për plagjiaturë. Megjithatë, të gjitha burimet janë shënuar me një ngjyrë, duke e bërë të vështirë analizimin e raportit. Raporti nuk është interaktiv. Përveç kësaj, ai nuk ruan formatin origjinal të skedarit.

U desh jashtëzakonisht shumë kohë për të marrë rezultatin e verifikimit. Raporti mbërriti pas 3 orë e 33 minuta, që ishte rezultati më i keq midis kontrolluesve të tjerë të plagjiaturës.

besueshmëria

Duket se Plagiat.pl është një kompani e besueshme dhe nuk ruan ose shet dokumente të përdoruesit. Plagiat.pl ka disa klientë institucionalë në Evropën Lindore.

Shkarkoni raportin Plagiat.pl

Rishikim përmbledhës

[rating stars=”1.89″]

Si krahasohet Compilatio me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Compilatio performoi mirë në zbulimin e plagjiaturës Copy&Paste. Megjithatë, ky ishte i vetmi test që kaloi mirë.

Compilatio ka sukses të kufizuar në zbulimin e rishkrimeve. Rishkrimi i njeriut ishte më i vështirë për t'u zbuluar sesa rishkrimi i ChatGPT.

Compilatio pati sukses të kufizuar në zbulimin e përmbajtjes së fundit dhe burimeve të artikujve shkencorë dhe zero sukses në zbulimin e përmbajtjes së bazuar në foto. Compilatio mund të jetë disi i dobishëm në zbulimin e plagjiaturës për bloget, por do të ketë përdorshmëri të kufizuar për nevojat akademike.

Usability

Compilatio ka një mjet të dobishëm që tregon se cilat pjesë të dokumenteve përmbajnë elemente të plagjiaturës. Megjithatë, raporti i krijuar nuk nxjerr në pah pjesë të ngjashme, duke e bërë raportin praktikisht të papërdorshëm.

Raporti tregon burimet, por nuk është plotësisht e qartë se ku fillon dhe ku mbaron ngjashmëria. Përveç kësaj, ai nuk ruan paraqitjen origjinale të dokumentit.

besueshmëria

Compilatio është një kompani mjaft e vjetër, me disa klientë institucionalë në Francë. Duket se është një kompani e besueshme dhe nuk ruan apo shet dokumente përdoruesi.

Shkarkoni raportin e përpilimit

Rishikimi Viper

[rating stars=”1.66″]

Si krahasohet Viper me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★★★★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Viper performoi mirë në zbulimin e plagjiaturës Copy&Paste. Ai gjithashtu pati njëfarë suksesi në zbulimin e rishkrimeve njerëzore. Sidoqoftë, performanca e zbulimit të përmbajtjes së rishkruar nga AI ishte shumë e dobët.

Viper pati sukses të kufizuar në zbulimin e përmbajtjes së fundit dhe burimeve të artikujve shkencorë. Përveç kësaj, ai ka zero sukses në zbulimin e përmbajtjes së bazuar në foto.

Usability

Viper ka një raport të qartë që e bën të lehtë për ta kuptuar atë. Megjithatë, mungesa e interaktivitetit e bën punën me mjetin relativisht të komplikuar. Nuk është e mundur të përjashtohen burimet ose të shihet krahasimi i dokumenteve me burimin.

Viper tregoi se sa pjesë e përmbajtjes ishte marrë nga një burim i vetëm dhe kishte shpejtësinë më të mirë të verifikimit. Verifikimit iu deshën vetëm 10 sekonda për të përfunduar.

besueshmëria

Viper është një kompani me bazë në Mbretërinë e Bashkuar. Ai gjithashtu zotëron një shërbim të shkrimit të esesë duke e bërë të rrezikshëm ngarkimin e letrave. Kompania deklaron se nuk shesin dokumente nëse përdoruesit përdorin versionin me pagesë (çmimet fillojnë nga 3.95 dollarë për 5,000 fjalë). Megjithatë, në rast se përdoret versioni falas, ata e publikojnë tekstin në një faqe interneti të jashtme si shembull për studentët e tjerë vetëm pas tre muajsh.

Gjithmonë ekziston rreziku që kompania të rishes letra me pagesë ose t'i përdorë ato në procesin e shkrimit. Për shkak të lidhjes me shërbimet e esesë, ne e ulëm rezultatin e përgjithshëm me 1 pikë.

Shkarkoni raportin Viper

Rishikimi i Smallseotools

[rating stars=”1.57″]

Si krahasohet Smallseotools me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Smallseotools performuan mirë në zbulimin e plagjiaturës Copy&Paste dhe u shfaqën së fundi përmbajtje. Ai gjithashtu pati njëfarë suksesi në zbulimin e rishkrimeve njerëzore. Sidoqoftë, performanca e zbulimit të përmbajtjes së rishkruar nga AI ishte shumë e dobët.

Viper pati sukses të kufizuar në zbulimin e burimeve shkencore. Përveç kësaj, ai ka zero sukses në zbulimin e përmbajtjes së bazuar në foto.

Usability

Smallseotools ofrojnë një version të kufizuar falas të kontrollit të plagjiaturës që e bën atë një opsion të mirë për ata që kanë një buxhet. Raportit i mungon qartësia pasi të gjitha burimet janë me një ngjyrë. Gjithashtu nuk është e mundur të përjashtohen burime të parëndësishme nga raporti i plagjiaturës.

Smalseotools kanë një numër të kufizuar fjalësh për kontroll (1000 fjalë). Për më tepër, verifikimi kërkon shumë kohë. U deshën 32 minuta për të kontrolluar skedarin sipas pjesëve.

besueshmëria

Është e paqartë se ku ndodhet kompania pas Smallseotools dhe cila është politika e tyre ndaj mbrojtjes së dokumenteve të ngarkuara nga përdoruesit.

Shkarkoni raportin 1 pjesë

Shkarkoni raportin 2 pjesë

Shkarkoni raportin 3 pjesë

Rishikimi i Copyscape

[rating stars=”2.35″]

Si krahasohet Copyscape me kontrolluesit e tjerë të plagjiaturës

Të gjitha ngjashmëritë	Kopjo & Ngjit	Real-time	rishkruaj		Burimet
			Njerëzor	Biseda GPT	Studiues	Bazuar në foto
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Cilësia e zbulimit

Në përgjithësi, Copyscape performoi mirë në zbulimin e plagjiaturës së kopjimit dhe ngjitjes, përfshirë nga burimet e publikuara së fundmi.

Nga ana tjetër, ai performoi shumë dobët në zbulimin e rishkrimeve. Në fakt, ai nuk zbuloi ndonjë rishkrim, duke e bërë atë me përdorshmëri të kufizuar për studentët.

Çuditërisht, ai kishte një zbulim të kufizuar të burimeve shkencore, por nuk arriti të zbulonte përmbajtjen e bazuar në foto.

Usability

Copyscape ka një UX/UI shumë të thjeshtë, por raporti është i vështirë për t'u kuptuar. Ai tregon pjesët e kopjuara të tekstit, por nuk i shfaq ato në kontekstin e dokumentit. Mund të jetë në rregull të kontrollohen postimet e vogla, por praktikisht të papërdorshme për të kontrolluar letrat e studentëve.

Dokumenti u kontrollua jashtëzakonisht shpejt. Ishte kontrolluesi më i shpejtë i plagjiaturës në testin tonë.

besueshmëria

Copyscape nuk ruan ose shet dokumente të përdoruesit. Ju keni mundësinë të krijoni indeksin tuaj privat, por kjo mbetet nën kontrollin tuaj.

*Ju lutemi vini re se disa nga mjetet për kontrollet e plagjiaturës që u përmendën në këtë tabelë nuk u analizuan për arsye të ndryshme. Scribbr përdor të njëjtin sistem të kontrollit të plagëve si Turnitin, Unicheck po mbyllet në kohën e shkrimit dhe publikimit të kësaj liste dhe ne nuk gjetëm asnjë mundësi teknike për të testuar Ouriginal me mostrën tonë të tekstit.