14 Pinakamahusay na plagiarism checker para sa 2023

Ang software sa pagtuklas ng plagiarism ay lalong nagiging popular sa buong mundo. Natural lang ang ganyan. Sa mabilis na pagpapahusay ng mga tool ng AI, ang mga tao ay bumubuo ng toneladang nilalaman. Upang makita ang plagiarism sa iba't ibang mga gawa ng mga may-akda, ang mga tool sa pagtuklas ng plagiarism online ay kailangang pahusayin at iakma sa isang mabilis na pagbabago ng kapaligiran 24/7. Ang pinakamahusay sa mga tool na iyon ay nagtatala ng makabuluhang pagtaas sa dami ng trabaho at nakakatugon sa mga pangangailangan ng milyun-milyong user sa buong mundo bawat araw. 

Ang pinakamahusay na plagiarism checker hindi lamang dapat tumpak na matukoy ang plagiarism, ngunit mayroon ding iba pang mahahalagang katangian, tulad ng muling pagsulat at pagtuklas ng cheat, mga kakayahan sa OCR, at ang posibilidad na suriin ang nilalamang scholar.

Upang matukoy ang pinakamahusay na plagiarism checker, nagsagawa kami ng pinakamalaking malalim na pagsusuri ng karamihan sa mga available na plagiarism checker sa merkado. Nag-upload kami ng test file sa lahat ng checker, na inihanda para makapagsagawa ng iba't ibang pagsubok.

Konklusyon Ipinapakita ng aming malalim na pananaliksik na ang PLAG plagiarism checker ay ang pinakamahusay na plagiarism checker sa merkado sa 2023. Nagagawa nitong makita ang paraphrased plagiarism pati na rin ang scholarly content, nagbibigay ng malinaw na ulat, at hindi nag-iimbak ng mga papel sa isang database.

Summarized rating ng plagiarism checkers

Metodolohiya ng pananaliksik

Pumili kami ng siyam na pamantayan upang matukoy kung aling plagiarism checker ang pinakamahusay na pagpipilian. Kasama sa mga pamantayang iyon ang:

Sa aming test file, isinama namin ang ganap na kinopyang mga talata mula sa Wikipedia, ang eksaktong pareho (ngunit naka-paraphrase) na mga talata, pati na rin ang mga parehong talata na muling isinulat ng ChatGPT, mga sipi na may mga teksto ng iba't ibang wika, ilang scholarly content, at picture-based na scholarly content. Nang walang karagdagang ado, dumiretso tayo sa aming listahan!

Pagsusuri ng PLAG

[mga bituin sa rating=”4.79″]

"Nakilala ang higit pang plagiarism kaysa sa iba pang plagiarism checker"

Paano inihahambing ang PLAG sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★★★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

Kalidad ng plagiarism detection

Pinakamahusay na gumanap ang PLAG sa pag-detect ng iba't ibang uri ng plagiarism, gaya ng copy&paste at paraphrasing.

May kakayahan din ang PLAG na makakita ng scholarly content at mga text mula sa mga source na nakabatay sa larawan. Ang pagsusulit na "larawan", kung tawagin natin, ay ang pinakamahirap at ang PLAG ay isa lamang sa tatlong plagiarism checker na nakapasa dito.

Ang rewrite detection ng ChatGPT ay nakakuha ng 36 sa 100 ngunit gayon pa man, ito ang pinakamataas na resulta sa iba pang plagiarism checker.

Kakayahang magamit

Mataas ang score ng PLAG sa usability test, gayunpaman, hindi pinakamataas ang score.

Nakabuo ang PLAG ng magandang UX/UI. Ang ulat ay malinaw na maunawaan at magtrabaho kasama, ngunit mayroong isang mababang antas ng interaktibidad sa ulat - walang posibilidad na alisin ang mga mapagkukunan o gumawa ng mga komento.

Nasuri ang dokumento sa loob ng 2min 58s, na isang katamtamang resulta.

Nag-aalok din ang PLAG ng mga karagdagang serbisyo tulad ng pag-edit ng dokumento, pag-proofread, at serbisyo sa pagtanggal ng plagiarism, na kapaki-pakinabang sa mga mag-aaral. Ang aming kabuuang bayad na halaga para sa pagsubok sa PLAG ay umabot sa 18,85 euro. Hindi ang pinakamahusay na deal sa presyo. Gayunpaman, sa aming pananaliksik, wala kaming nakitang anumang iba pang tool, na maaaring tumugma sa kalidad ng plag checker na ito.

Mapagkakatiwalaan

Ang PLAG ay nakarehistro sa EU at tahasang nakasaad sa kanilang patakaran sa privacy na hindi nila isinasama ang mga dokumento ng user sa kanilang comparative database, o nagbebenta ng mga papeles.

Ang isang napakagandang bagay tungkol sa PLAG ay, hindi tulad ng karamihan sa mga plagiarism checker, pinapayagan nitong suriin ang mga dokumento nang walang bayad. Ito ay isang magandang paraan upang subukan ang serbisyo bago magbayad ng pera. Gayunpaman, ang libreng opsyon ay nagbibigay lamang ng limitadong halaga ng mga marka. Ang detalyadong ulat ay isang bayad na opsyon.

Ulat ng plagiarism check

Pagsusuri ng Oxsico

[mga bituin sa rating=”4.30″]

Paano inihahambing ang Oxsico sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆

Kalidad ng pagtuklas

Natuklasan ng Oxsico ang karamihan sa plagiarism, gayunpaman, hindi ito gumanap nang napakahusay sa pagtuklas ng mga mapagkukunan na lumitaw kamakailan.

Nakita ng Oxsico ang plagiarism mula sa mga scholarly at picture-based na source. Ang pagtuklas ng mga muling pagsusulat ng ChatGPT ay nalampasan ang lahat ng iba pang pang-plagiarism checker.

Kakayahang magamit

Ang Oxsico ay may napakahusay na UX/UI. Ang ulat ay napakalinaw at interactive. Binibigyang-daan ka ng ulat na ibukod ang mga hindi nauugnay na mapagkukunan.

Nagpapakita rin ang Oxsico ng paraphrasing, pagsipi, at cheat instance. Tumagal ng 2 min at 32 segundo upang suriin ang dokumento. Nadaig ng Oxsico ang iba pang plagiarism checker sa kakayahang magamit nito.

Mapagkakatiwalaan

Ang Oxsico ay nakarehistro sa EU. Nakakakuha ito ng tiwala sa pamamagitan ng pagtatrabaho sa mga unibersidad. Pinapayagan ka ng Oxsico na mag-imbak o hindi mag-imbak ng mga na-upload na dokumento sa iyong imbakan.

Tahasang sinabi ng Oxsico sa kanilang patakaran sa privacy na hindi nila isinasama ang mga dokumento ng user sa kanilang comparative database, o nagbebenta ng mga papeles.

Ulat ng pagkakatulad ng Oxsico

Pagsusuri ng copyleaks

[mga bituin sa rating=”3.19″]

Paano maihahambing ang Copyleaks sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★ ★ ☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Medyo mahina ang pagganap ng mga copyleaks sa iba't ibang uri ng pinagmulan. Mabuti nang makakita ng Copy & Paste plagiarism ngunit hindi gumanap nang maayos sa parehong mga pagsubok sa muling pagsulat.

Hindi na-detect ng Copyleaks ang mga source na nakabatay sa larawan at limitado ang pagtuklas ng nilalamang scholar.

Kakayahang magamit

Ang online na ulat ng Copyleaks ay interactive. Posibleng ibukod ang mga pinagmumulan at ihambing din ang orihinal na dokumento sa pinagmumulan nang magkatabi.

Gayunpaman, ang ulat ay medyo mahirap basahin dahil itinatampok nila ang lahat ng mga mapagkukunan na may parehong kulay.

Ang online na ulat ay hindi nagpapanatili ng layout ng orihinal na file, at ito ay ginagawang mas mahirap na magtrabaho gamit ang isang tool.

Mapagkakatiwalaan

Ang mga copyleaks ay nakarehistro sa US at malinaw na sinasabi na sila ay "hindi kailanman magnanakaw ng iyong trabaho." Gayunpaman, upang alisin ang mga na-upload na dokumento, kailangan ng mga user na makipag-ugnayan sa kanila.

Tingnan ang ulat ng Copyleaks

Pagsusuri ng plagium

[mga bituin sa rating=”3.125″]

Paano maihahambing ang Plagium sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Ang pangkalahatang marka ng pagtuklas ng Plagium ay katamtaman. Bagama't nagpakita ng magagandang resulta ang Plagium sa pag-detect ng copy&paste na plagiarism at muling pagsusulat, hindi ito napakahusay sa pagtuklas ng mga scholarly sources. Ginagawa nitong hindi gaanong kapaki-pakinabang ang tool na ito para sa mga mag-aaral.

Ang Plagium ay nakakuha ng zero sa pagtuklas ng mga mapagkukunang batay sa larawan.

Kakayahang magamit

Tila ang Plagium ay may nakabatay sa pangungusap na diskarte sa pagtukoy ng plagiarism. Ito ay maaaring makatulong upang makapaghatid ng mas mabilis na mga resulta (ang ulat ay dumating pagkatapos lamang ng 1 min 32 s), ngunit pinipigilan nito ang Plagium na maihatid ang detalyadong ulat.

Hindi posible na makita kung aling mga salita ng pangungusap ang muling isinulat. Hindi rin posible na makita kung gaano karami sa teksto ang kinuha mula sa isang pinagmulan at kung aling mga pangungusap ang nabibilang sa pinagmulang iyon.

Mapagkakatiwalaan

Ang plagium ay tila isang mapagkakatiwalaang serbisyo. Ito ay nakarehistro sa US at tila hindi sila kaanib sa anumang gilingan ng papel.

Ang Plagium ay hindi nag-aalok ng isang libreng pagsubok, kaya hindi posible na suriin ang serbisyo nang hindi nalalagay sa panganib ang iyong pera.

Ulat ng pagkakatulad ng plagium

Ithenticate / Turnitin / Scribbr review

[mga bituin sa rating=”2.9″]

Pagkilala Ang Ithenticate at Turnitin ay magkaibang trademark ng parehong plagiarism checker, na pagmamay-ari ng parehong kumpanya. Ginagamit ng Scribbr ang Turnitin para sa kanilang mga tseke. Dagdag pa, sa paghahambing, gagamitin namin ang Turnitin's pangalan.

Paano inihahambing ang Turnitin sa iba pang plagiarism checker

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆

Kalidad ng pagtuklas

Mahusay na gumanap ang Turnitin sa pagtuklas ng iba't ibang mapagkukunan. Ito ay isa sa iyong plagiarism checker na nakakita ng mga mapagkukunang batay sa larawan. Mahusay din ang Turnitin sa mga rewrite at scholarly sources, ginagawa itong kapaki-pakinabang para sa mga gamit na pang-akademiko.

Sa kasamaang palad, hindi natukoy ni Turnitin ang mga kamakailang nai-publish na mga mapagkukunan. Ginagawa nitong posible na mabigo ang Turnitin mataas na turnover mga gawain, tulad ng takdang-aralin o mga sanaysay.

Kakayahang magamit

Hindi posibleng gamitin ang Turnitin nang direkta, kaya dapat kang tagapamagitan tulad ng Scribbr. Ang ulat ng Turnitin ay may ilang elemento ng interaktibidad. Posibleng ibukod ang mga mapagkukunan.

Ang kakulangan ng isang ulat ay na ito ay ibinigay bilang isang imahe. Hindi posibleng mag-click at kumopya ng text o magsagawa ng paghahanap, na ginagawang kumplikado upang gumana sa ulat.

Mapagkakatiwalaan

Ang paggamit ng Turnitin sa pamamagitan ng mga tagapamagitan gaya ng Scribbr ay nagpapataas ng panganib na ma-leak o maimbak ang iyong papel. Bukod dito, ang Turnitin sa kanilang mga panuntunan ay tahasang nagsasaad na kasama nila ang mga na-upload na dokumento sa kanilang comparative database. Dahil dito, binawasan namin ng 1 puntos ang kabuuang iskor ni Turnitin.

I-download ang ulat ng Turnitin

Pagsusuri ng Quillbot

[mga bituin sa rating=”2.51″]

Paano maihahambing ang Quillbot sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Medyo mahina ang pagganap ng Quillbot sa iba't ibang uri ng pinagmulan. Ito ay mahusay lamang sa pag-detect ng Copy & Paste plagiarism ngunit hindi gumanap nang maayos sa parehong rewrite test.

Hindi na-detect ng Quillbot ang mga pinagmumulan na nakabatay sa larawan at limitado ang pagtuklas ng nilalamang scholar.

Kagiliw-giliw na banggitin na sa kabila ng katotohanan na ang Quillbot ay pinalakas ng Copyleaks, ang mga resulta ay naiiba. Inaasahan na makakuha ng parehong mga resulta, ngunit ang Quillbot ay gumanap nang mas mahirap kaysa sa Copyscape.

Kakayahang magamit

Ang Quilbot ay nagbabahagi ng parehong UI bilang Copyleaks. Interactive ang kanilang online na ulat. Posibleng ibukod ang mga pinagmumulan at ihambing din ang orihinal na dokumento sa pinagmumulan nang magkatabi.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit namin sa pagsusuri sa Copyleaks, ang ulat ay medyo mahirap basahin dahil itinatampok nila ang lahat ng mga mapagkukunan na may parehong kulay.

Ang online na ulat ay hindi nagpapanatili ng layout ng orihinal na file, at ito ay ginagawang mas mahirap na magtrabaho gamit ang isang tool.

Mapagkakatiwalaan

Ang Quillbot ay isang tagapamagitan, kaya nagdaragdag ito ng mga karagdagang panganib para sa mga dokumentong ma-access o ma-leak.

I-download ang ulat ng Quillbot

Pagsusuri ng PlagScan

[mga bituin sa rating=”2.36″]

Paano inihahambing ang Plagscan sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Medyo mahina ang pagganap ng Plagscan sa iba't ibang uri ng pinagmulan. Ito ay mahusay sa pag-detect ng real-time at ChatGPT-rewritten na nilalaman. Sa kabilang banda, hindi maganda ang performance ng Plagscan sa nilalamang isinulat muli ng tao.

Hindi na-detect ng Plagscan ang mga source na nakabatay sa larawan. Ang pagtuklas ng nilalamang scholar at maging ang pagkopya at pag-paste ng nilalaman ay limitado.

Kakayahang magamit

Ang Plagscan ay may mahinang UX/UI kaya hindi ito komportableng gamitin. Ang mga tugma ay napakahirap mapansin. Ang Plagscan ay nagpapakita ng mga binagong salita ngunit ang kanilang pagtuklas ng mga muling pagsulat ay hindi maganda.

Posibleng ibukod ang mga pinagmumulan at ihambing din ang orihinal na dokumento sa pinagmumulan nang magkatabi.

Hindi pinanatili ng online na ulat ang layout ng orihinal na file, at ginagawa nitong mas mahirap at hindi kanais-nais na gumamit ng tool.

Mapagkakatiwalaan

Ang Plagscan ay isang mapagkakatiwalaang kumpanyang nakabase sa EU. Sa kabilang banda, ito ay kamakailan lamang ay nakuha ng Turnitin kaya hindi malinaw kung ano ang patakaran ng dokumento na susundin ng Plagscan mula ngayon.

I-download ang ulat ng Plagscan

Pagsusuri ng PlagAware

[mga bituin sa rating=”2.45″]

Paano inihahambing ang PlagAware sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Mahusay ang PlagAware sa pag-detect ng copy & paste ng plagiarism at mga source na idinagdag kamakailan. Sa kasamaang palad, hindi ito gumanap nang maayos sa parehong pantao at AI na muling isinulat na mga pagsubok.

Mahina rin ang pagganap ng PlagAware sa pagtuklas ng mga artikulo ng scholar. Ikatlo lamang ng mga mapagkukunan ang natukoy, na ginagawa itong lubos na walang silbi para sa mga akademikong papel.

Hindi na-detect ng PlagAware ang mga source na nakabatay sa larawan.

Kakayahang magamit

Ang ulat ng PlagAware ay medyo malinaw at madaling maunawaan. Madaling i-navigate ang ulat dahil gumagamit ito ng iba't ibang kulay para sa mga source. Ang PlagAware ay may tool na nagpapakita kung aling mga bahagi ng dokumento ang na-plagiarize.

Gayunpaman, ang orihinal na format ng dokumento ay hindi napanatili, na ginagawa itong medyo kumplikado upang gumana sa ulat.

Mapagkakatiwalaan

Ang PlagAware ay isang kumpanyang nakabase sa EU. Tila hindi nila iniimbak o ibinebenta ang mga papel. Ang kanilang website ay naglalaman ng numero ng telepono at contact form.

I-download ang ulat ng PlagAware

Pagsuri sa Gramatika

[mga bituin sa rating=”2.15″]

Paano inihahambing ang Grammarly sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Na-detect ni Grammarly ang copy & paste ng plagiarism at nagawa ito nang perpekto. Gayunpaman, hindi nito nakita ang anumang iba pang mga mapagkukunan, kabilang ang scholar, batay sa larawan, at real-time, na ginagawa itong walang silbi para sa mga pangangailangang pang-akademiko.

Nagpakita ang Grammarly ng ilang kakayahan sa pag-detect ng mga muling pagsusulat ng tao, ngunit mahina ang mga ito kumpara sa mga kapantay nito.

Kakayahang magamit

Ang Grammarly ay may isa sa pinakamahusay na UX/UI. Posibleng ibukod ang mga mapagkukunan, at ang ulat ay napaka-interactive. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay dumating sa isang presyo. Ang isang buwang subscription ay nagkakahalaga ng 30$.

Ang lahat ng mga tugma ay naka-highlight sa parehong kulay, na ginagawang medyo mahirap na makita ang mga hangganan ng iba't ibang mga mapagkukunan. Posibleng makita kung gaano karaming teksto ang ginagamit mula sa isang partikular na pinagmulan, ngunit ang impormasyong ito ay sakop ng mga card.

Bilang karagdagan, mayroong 100,000-character na limitasyon para sa parehong buwanang plano at taunang plano ($12 bawat buwan).

Mapagkakatiwalaan

Tila ang Grammarly ay isang mapagkakatiwalaang kumpanya at hindi nag-iimbak o nagbebenta ng mga dokumento ng user. Ito ay may maraming mga review at tiwala sa mga customer.

I-download ang ulat ng Grammarly

Pagsusuri ng Plagiat.pl

[mga bituin sa rating=”2.02″]

Paano inihahambing ang Plagiat.pl sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Ang Plagiat.pl ay gumanap nang mahusay sa pagtuklas ng kamakailang lumitaw na nilalaman. Gayunpaman, ito lamang ang pagsubok na nakapasa nang maayos.

Hindi naka-detect ang Plagiat.pl ng anumang mga muling pagsusulat, o tao, o AI. Nakapagtataka, limitado ang pagtukoy sa pagkopya at pag-paste, na naka-detect lamang ng 20% ​​ng verbatim na nilalaman.

Hindi rin naka-detect ang Plagiat.pl ng anumang mga source na nakabatay sa larawan, at limitado ang kanilang pag-detect ng nilalamang scholarly.

Kakayahang magamit

Ang Plagiat.pl ay may simple ngunit naiintindihan na ulat ng plagiarism. Gayunpaman, ang lahat ng mga mapagkukunan ay minarkahan sa isang kulay, na ginagawang mahirap na pag-aralan ang ulat. Ang ulat ay hindi interactive. Bilang karagdagan, hindi nito pinapanatili ang orihinal na format ng file.

Napakatagal bago makuha ang resulta ng pag-verify. Dumating ang ulat pagkalipas ng 3h 33min, na siyang pinakamasamang resulta sa iba pang plagiarism checker.

Mapagkakatiwalaan

Tila ang Plagiat.pl ay isang mapagkakatiwalaang kumpanya at hindi nag-iimbak o nagbebenta ng mga dokumento ng user. Ang Plagiat.pl ay may ilang mga institusyonal na kliyente sa Silangang Europa.

I-download ang ulat ng Plagiat.pl

Pagsusuri ng compilation

[mga bituin sa rating=”1.89″]

Paano maihahambing ang Compilatio sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ☆☆☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	★ ★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Mahusay na gumanap ang Compilatio sa pag-detect ng Copy&Paste plagiarism. Gayunpaman, ito lamang ang pagsubok na nakapasa nang maayos.

Ang Compilatio ay may limitadong tagumpay sa pag-detect ng mga muling pagsulat. Ang muling pagsulat ng tao ay mas mahirap matukoy kaysa sa muling pagsulat ng ChatGPT.

Nagkaroon ng limitadong tagumpay ang Compilatio sa pag-detect ng kamakailang nilalaman at mga pinagmumulan ng artikulo ng scholar at walang tagumpay sa pag-detect ng content na nakabatay sa larawan. Maaaring maging kapaki-pakinabang ang Compilatio sa pag-detect ng plagiarism para sa mga blog ngunit magkakaroon ng limitadong kakayahang magamit para sa mga pangangailangang pang-akademiko.

Kakayahang magamit

Ang Compilatio ay may kapaki-pakinabang na tool na nagpapakita kung aling mga bahagi ng mga dokumento ang naglalaman ng mga plagiarized na elemento. Gayunpaman, ang nabuong ulat ay hindi nagha-highlight ng mga katulad na bahagi, na ginagawang halos hindi magagamit ang ulat.

Ang ulat ay nagpapakita ng mga pinagmulan, ngunit ito ay ganap na hindi malinaw kung saan ang pagkakatulad ay nagsisimula at kung saan nagtatapos. Bilang karagdagan, hindi nito pinapanatili ang orihinal na layout ng dokumento.

Mapagkakatiwalaan

Ang Compilatio ay medyo lumang kumpanya, na mayroong ilang mga institusyonal na kliyente sa France. Tila ito ay isang mapagkakatiwalaang kumpanya at hindi nag-iimbak o nagbebenta ng mga dokumento ng gumagamit.

I-download ang ulat ng Compilation

Pagsusuri ng Viper

[mga bituin sa rating=”1.66″]

Paano maikukumpara ang Viper sa iba pang plagiarism checker

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ☆	★☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Mahusay ang pagganap ng Viper sa pag-detect ng Copy&Paste plagiarism. Nagkaroon din ito ng ilang tagumpay sa pag-detect ng mga rewrite ng tao. Gayunpaman, ang pagganap ng pag-detect ng AI-rewritten na nilalaman ay napakahina.

Ang Viper ay nagkaroon ng limitadong tagumpay sa pag-detect ng kamakailang nilalaman at mga pinagmumulan ng artikulo ng scholar. Bilang karagdagan, wala itong tagumpay sa pag-detect ng content na nakabatay sa larawan.

Kakayahang magamit

Ang Viper ay may malinaw na ulat na ginagawang madaling maunawaan ito. Gayunpaman, ang kakulangan ng interaktibidad ay ginagawang medyo kumplikado ang pagtatrabaho sa tool. Hindi posibleng ibukod ang mga pinagmulan o makita ang paghahambing ng dokumento sa pinagmulan.

Ipinakita ng Viper kung gaano karami sa nilalaman ang kinuha mula sa iisang pinagmulan, at ito ang may pinakamahusay na bilis ng pag-verify. Ang pag-verify ay tumagal lamang ng 10 segundo upang makumpleto.

Mapagkakatiwalaan

Ang Viper ay isang kumpanyang nakabase sa UK. Nagmamay-ari din ito ng serbisyo sa pagsulat ng sanaysay na ginagawang mapanganib ang pag-upload ng mga papeles. Sinasabi ng kumpanya na hindi sila nagbebenta ng mga dokumento kung ang mga gumagamit ay gumagamit ng bayad na bersyon (nagsisimula ang mga presyo sa $3.95 bawat 5,000 salita). Gayunpaman, kung sakaling gamitin ang libreng bersyon, ini-publish nila ang teksto sa isang panlabas na website bilang isang halimbawa para sa iba pang mga mag-aaral pagkatapos lamang ng tatlong buwan.

Palaging may panganib na maaaring muling ibenta ng kumpanya ang mga bayad na papel o gamitin ang mga ito sa kanilang proseso ng pagsulat. Dahil sa kaugnayan sa mga serbisyo ng sanaysay, binawasan namin ng 1 puntos ang kabuuang marka.

I-download ang ulat ng Viper

Pagsusuri ng Smallseotools

[mga bituin sa rating=”1.57″]

Paano maihahambing ang Smallseotools sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Mahusay na gumanap ang Smallseotools sa pag-detect ng Copy&Paste plagiarism at kamakailang lumabas na content. Nagkaroon din ito ng ilang tagumpay sa pag-detect ng mga rewrite ng tao. Gayunpaman, ang pagganap ng pag-detect ng AI-rewritten na nilalaman ay napakahina.

Ang Viper ay may limitadong tagumpay sa pag-detect ng mga pinagmumulan ng scholar. Bilang karagdagan, wala itong tagumpay sa pag-detect ng content na nakabatay sa larawan.

Kakayahang magamit

Nag-aalok ang Smallseotools ng limitadong libreng bersyon ng plagiarism check na ginagawa itong isang magandang opsyon para sa mga nasa isang badyet. Ang ulat ay walang kalinawan dahil ang lahat ng mga pinagmumulan ay isang kulay. Hindi rin posible na ibukod ang mga hindi nauugnay na mapagkukunan mula sa ulat ng plagiarism.

Ang Smalseotools ay may limitadong bilang ng mga salita sa bawat tseke (1000 salita). Bilang karagdagan, ang pag-verify ay tumatagal ng maraming oras. Tumagal ng 32 minuto upang suriin ang file ayon sa mga bahagi.

Mapagkakatiwalaan

Hindi malinaw kung saan matatagpuan ang kumpanya sa likod ng Smallseotools at kung ano ang kanilang patakaran sa proteksyon ng mga dokumentong na-upload ng user.

I-download ang ulat 1 bahagi

I-download ang ulat 2 bahagi

I-download ang ulat 3 bahagi

Pagsusuri sa copyscape

[mga bituin sa rating=”2.35″]

Paano maihahambing ang Copyscape sa iba pang mga checker ng plagiarism

Lahat ng pagkakatulad	Kopyahin at I-paste	Real-time na	Isulat muli		Pinagmumulan ng
			Tao	Chat GPT	Scholarly	Batay sa larawan
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Kalidad ng pagtuklas

Sa pangkalahatan, mahusay na gumanap ang Copyscape sa pag-detect ng copy at paste ng plagiarism, kabilang ang mula sa kamakailang na-publish na mga mapagkukunan.

Sa kabilang banda, ito ay gumanap nang napakahina sa pag-detect ng mga muling pagsulat. Sa katunayan, hindi ito nakakita ng anumang mga muling pagsusulat, na ginagawa itong limitado ang kakayahang magamit para sa mga mag-aaral.

Nakakagulat na nagkaroon ito ng ilang limitadong pagtuklas ng mga pinagmumulan ng scholar ngunit nabigo itong makakita ng nilalamang nakabatay sa larawan.

Kakayahang magamit

Ang Copyscape ay may napakasimpleng UX/UI, ngunit mahirap maunawaan ang ulat. Ipinapakita nito ang mga kinopyang bahagi ng teksto ngunit hindi ipinapakita ang mga ito sa konteksto ng dokumento. Maaaring ok na suriin ang maliliit na post, ngunit halos hindi magagamit para sa pagsuri ng mga papel ng mag-aaral.

Ang dokumento ay nasuri nang napakabilis. Ito ang pinakamabilis na plagiarism checker sa aming pagsubok.

Mapagkakatiwalaan

Ang Copyscape ay hindi nag-iimbak o nagbebenta ng mga dokumento ng user. May posibilidad kang lumikha ng iyong pribadong index, ngunit nananatili itong nasa ilalim ng iyong kontrol.

*Pakitandaan na ang ilan sa mga tool para sa plagiarism check na binanggit sa talahanayang ito ay hindi nasuri sa iba't ibang dahilan. Ginagamit ng Scribbr ang parehong sistema ng pagsuri ng plag gaya ng Turnitin, isinasara ang Unicheck sa oras ng pagsulat at paglalathala ng listahang ito, at wala kaming nakitang teknikal na posibilidad na subukan ang Ouriginal gamit ang aming sample ng teksto.