14'ün en iyi 2023 intihal denetleyicisi

İntihal tespit yazılımı dünya çapında giderek daha popüler hale geliyor. Böyle bir şey sadece doğaldır. Hızla gelişen AI araçlarıyla insanlar tonlarca içerik üretiyor. Çeşitli yazarların eserlerinde intihali tespit edebilmek için online intihal tespit araçlarının geliştirilmesi ve 24/7 hızla değişen ortama adapte edilmesi gerekmektedir. Bu araçların en iyileri, iş hacminde önemli artışlar kaydediyor ve her gün dünya çapında milyonlarca kullanıcının ihtiyaçlarını karşılıyor. 

The en iyi intihal denetleyicisi sadece intihali doğru bir şekilde tespit etmekle kalmamalı, aynı zamanda yeniden yazma ve hile tespiti, OCR yetenekleri ve bilimsel içeriği kontrol etme imkanı gibi diğer önemli özelliklere de sahip olmalıdır.

En iyi intihal denetleyicisini belirlemek için, piyasadaki mevcut intihal denetleyicilerinin çoğunun en kapsamlı derinlemesine analizini yaptık. Tüm checker'lara farklı testler yapabilmek için hazırlanmış bir test dosyası yükledik.

Sonuç Derinlemesine araştırmamız, PLAG intihal denetleyicisinin 2023'te piyasadaki en iyi intihal denetleyicisi olduğunu gösteriyor. Bilimsel içeriğin yanı sıra başka kelimelerle yazılmış intihalleri de tespit edebiliyor, net bir rapor sunuyor ve makaleleri bir veritabanında saklamaz.

İntihal denetleyicilerinin özet değerlendirmesi

araştırma metodolojisi

Hangi intihal denetleyicisinin en iyi seçim olacağını belirlemek için dokuz kriter seçtik. Bu kriterler şunları içerir:

Test dosyamıza, Wikipedia'dan tamamen kopyalanmış paragraflar, tamamen aynı (ancak başka sözcüklerle ifade edilmiş) paragraflar, ayrıca ChatGPT tarafından yeniden yazılan aynı paragraflar, farklı dillerdeki metinlerden alıntılar, bazı bilimsel içerikler ve resim tabanlı bilimsel içerikler ekledik. Daha fazla uzatmadan hemen listemize geçelim!

PLAG incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”4.79″]

"Diğer herhangi bir intihal denetleyicisinden daha fazla intihal tespit edildi"

PLAG, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★

İntihal tespitinin kalitesi

PLAG, kopyala&yapıştır ve başka kelimelerle ifade etme gibi çeşitli intihal türlerini tespit etmede en iyi performansı gösterdi.

PLAG ayrıca resim tabanlı kaynaklardan bilimsel içerik ve metinleri tespit etme yeteneğine de sahipti. “Resim” testi dediğimiz, en zoruydu ve PLAG, onu geçen üç intihal denetleyicisinden biriydi.

ChatGPT yeniden yazma tespiti 36 üzerinden 100 puan aldı ancak yine de diğer intihal denetleyicileri arasında en yüksek sonuçtu.

Kullanılabilirlik

PLAG, kullanılabilirlik testinde yüksek puan aldı, ancak puan en yüksek değildi.

PLAG, iyi bir UX/UI geliştirmiştir. Raporun anlaşılması ve üzerinde çalışılması açıktır, ancak raporla etkileşim düzeyi düşüktür - kaynakları ortadan kaldırma veya yorum yapma olasılığı yoktur.

Belge 2dk 58s'de kontrol edildi, bu da orta düzeyde bir sonuçtur.

PLAG ayrıca öğrencilere yararlı olan belge düzenleme, düzeltme okuma ve intihal kaldırma hizmeti gibi ek hizmetler de sunmaktadır. PLAG ile test için ödediğimiz toplam tutar 18,85 Euro oldu. Fiyat açısından en iyi anlaşma değil. Ancak araştırmamızda, bu plag denetleyicinin kalitesiyle eşleşebilecek başka bir araç bulamadık.

güvenilirlik

PLAG, AB'de kayıtlıdır ve gizlilik politikalarında karşılaştırmalı veritabanlarına kullanıcı belgelerini dahil etmediklerini ve kağıt satmadıklarını açıkça belirtmektedir.

PLAG ile ilgili çok iyi bir şey, çoğu intihal denetleyicisinin aksine, belgelerin ücretsiz olarak kontrol edilmesine izin vermesidir. Bu, para ödemeden önce hizmeti test etmenin iyi bir yoludur. Ancak, ücretsiz seçenek yalnızca sınırlı miktarda puan verir. Ayrıntılı rapor ücretli bir seçenektir.

İntihal denetimi raporu

Oxsico incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”4.30″]

Oxsico, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆	★★★ ☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆

Algılama kalitesi

Oxsico, intihallerin çoğunu tespit edebildi, ancak yakın zamanda ortaya çıkan kaynakların tespitinde o kadar iyi performans göstermedi.

Oxsico, bilimsel ve resim tabanlı kaynaklardan intihal tespit etti. ChatGPT yeniden yazma işlemlerinin saptanması, diğer tüm intihal denetleyicilerinden daha iyi performans gösterdi.

Kullanılabilirlik

Oxsico, mükemmel bir UX/UI'ye sahiptir. Rapor çok net ve etkileşimlidir. Rapor, alakasız kaynakları hariç tutmanıza olanak tanır.

Oxsico ayrıca başka sözcüklerle ifade etme, alıntılar ve hile örneklerini de gösterir. Belgeyi kontrol etmek 2 dakika 32 saniye sürdü. Oxsico, kullanılabilirliği ile diğer intihal denetleyicilerini geride bıraktı.

güvenilirlik

Oxsico AB'de kayıtlıdır. Üniversitelerle çalışarak güven kazanır. Oxsico, yüklenen belgeleri deponuzda saklamanıza veya saklamamanıza izin verir.

Oxsico, gizlilik politikalarında kullanıcı belgelerini karşılaştırmalı veritabanlarına dahil etmediklerini ve kağıt satmadıklarını açıkça belirtmiştir.

Oxsico benzerlik raporu

Copyleaks incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”3.19″]

Copyleaks, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Copyleaks, farklı kaynak türleri ile nispeten zayıf performans gösterdi. Kopyala ve Yapıştır intihali saptamak iyiydi, ancak her iki yeniden yazma testinde de iyi performans göstermedi.

Copyleaks, resim tabanlı kaynakları tespit edemedi ve bilimsel içeriğin tespiti sınırlıydı.

Kullanılabilirlik

Copyleaks çevrimiçi raporu etkileşimlidir. Kaynakları hariç tutmak ve ayrıca orijinal belgeyi kaynakla yan yana karşılaştırmak mümkündür.

Yine de, tüm kaynakları aynı renkle vurguladıkları için raporun okunması oldukça zordur.

Çevrimiçi rapor, orijinal dosyanın düzenini korumadı ve bu, bir araçla çalışmayı biraz daha zorlaştırıyor.

güvenilirlik

Copyleaks ABD'de kayıtlıdır ve "çalışmanızı asla çalmayacaklarını" açıkça belirtir. Yine de, yüklenen belgeleri kaldırmak için kullanıcıların onlarla iletişime geçmesi gerekir.

Copyleaks raporuna bakın

Plagium incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”3.125″]

Plagium diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Genel Plagium tespit puanı vasattı. Plagium, kopyala-yapıştır intihal ve yeniden yazımları tespit etmede iyi sonuçlar gösterse de, akademik kaynakların tespitinde o kadar iyi değildi. Bu, bu aracı öğrenciler için daha az kullanışlı hale getirir.

Plagium, resim tabanlı kaynakların tespitinde sıfır puan aldı.

Kullanılabilirlik

Görünüşe göre Plagium intihali tespit etmek için cümle temelli bir yaklaşıma sahip. Bu, sonuçların daha hızlı sunulmasına yardımcı olabilir (rapor 1 dakika 32 saniye sonra gelir), ancak Plagium'un ayrıntılı raporu vermesini engeller.

Cümlenin hangi kelimelerinin yeniden yazıldığını görmek mümkün olmadı. Metnin ne kadarının tek bir kaynaktan alındığını ve hangi cümlelerin o kaynağa ait olduğunu görmek de mümkün olmadı.

güvenilirlik

Plagium güvenilir bir hizmet gibi görünüyor. ABD'de kayıtlı ve görünüşe göre herhangi bir kağıt fabrikasına bağlı değiller.

Plagium ücretsiz bir deneme sunmuyor, bu nedenle paranızı riske atmadan hizmeti kontrol etmeniz mümkün değil.

Plagium benzerlik raporu

Ithenticate / Turnitin / Scribbr incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.9″]

onay Ithenticate ve Turnitin, aynı intihal denetleyicisinin aynı şirkete ait farklı ticari markalarıdır. Scribbr, çekleri için Turnitin'i kullanır. Ayrıca karşılaştırma yapmak için Turnitin'in adı.

Turnitin, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★★★ ☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ☆	★ ★ ★ ★ ☆

Algılama kalitesi

Turnitin, çeşitli kaynakların tespitinde iyi performans gösterdi. Resim tabanlı kaynakları tespit eden intihal denetleyicilerinden biridir. Turnitin, yeniden yazma ve bilimsel kaynaklar konusunda da iyidir, bu da onu akademik kullanımlar için faydalı kılar.

Ne yazık ki Turnitin, yakın zamanda yayınlanan kaynakları tespit edemedi. Bu, Turnitin'in başarısız olmasına olanak sağlar yüksek ciro ödev veya deneme gibi görevler.

Kullanılabilirlik

Turnitin'i doğrudan kullanmak mümkün değil, bu yüzden Scribbr gibi bir aracı kullanmalısınız. Turnitin raporunda bazı etkileşim öğeleri vardır. Kaynakları hariç tutmak mümkündür.

Raporun olmaması resim olarak sunulmasıdır. Metni tıklayıp kopyalamak veya bir arama yapmak mümkün değildir, bu da raporla çalışmayı karmaşık hale getirir.

güvenilirlik

Turnitin'i Scribbr gibi aracılar aracılığıyla kullanmak, kağıdınızın sızdırılması veya saklanması riskini artırır. Ayrıca Turnitin kurallarında, yüklenen belgeleri karşılaştırmalı veri tabanlarına dahil ettiklerini açıkça belirtir. Bu nedenle Turnitin'in genel puanını 1 puan düşürdük.

Turnitin raporunu indirin

Quillbot incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.51″]

Quillbot diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Quillbot, farklı kaynak türleri ile nispeten düşük performans gösterdi. Yalnızca Kopyala ve Yapıştır intihali saptamada iyiydi, ancak her iki yeniden yazma testinde de iyi performans göstermedi.

Quillbot, resim tabanlı kaynakları tespit edemedi ve bilimsel içeriğin tespiti sınırlıydı.

Quillbot'un Copyleaks tarafından desteklenmesine rağmen sonuçların farklı olduğunu belirtmek ilginç. Aynı sonuçları alması bekleniyordu, ancak Quillbot, Copyscape'ten daha kötü performans gösterdi.

Kullanılabilirlik

Quilbot, Copyleaks ile aynı kullanıcı arayüzünü paylaşır. Çevrimiçi raporları etkileşimlidir. Kaynakları hariç tutmak ve ayrıca orijinal belgeyi kaynakla yan yana karşılaştırmak mümkündür.

Yine de Copyleaks incelemesinde de belirttiğimiz gibi, tüm kaynakları aynı renkle vurguladıkları için raporun okunması oldukça zor.

Çevrimiçi rapor, orijinal dosyanın düzenini korumadı ve bu, bir araçla çalışmayı biraz daha zorlaştırıyor.

güvenilirlik

Quillbot bir aracıdır, dolayısıyla belgelere erişilmesi veya sızdırılması için ek riskler ekler.

Quillbot raporunu indirin

PlagScan incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.36″]

Plagscan, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Plagscan, farklı kaynak türleri ile nispeten zayıf performans gösterdi. Gerçek zamanlı ve ChatGPT tarafından yeniden yazılan içeriği algılamada iyiydi. Öte yandan, Plagscan, insanlar tarafından yeniden yazılan içerikte iyi performans göstermedi.

Plagscan resim tabanlı kaynakları tespit edemedi. Akademik içeriğin ve hatta kopyala ve yapıştır içeriğin tespiti sınırlıydı.

Kullanılabilirlik

Plagscan, zayıf bir UX/UI'ye sahiptir ve kullanımı rahat değildir. Maçları fark etmek çok zor. Plagscan değiştirilmiş sözcükleri gösteriyor ancak yeniden yazma algılaması zayıf.

Kaynakları hariç tutmak ve ayrıca orijinal belgeyi kaynakla yan yana karşılaştırmak mümkündür.

Çevrimiçi rapor, orijinal dosyanın düzenini korumadı ve bu, bir araçla çalışmayı biraz daha zorlayıcı ve tatsız hale getiriyor.

güvenilirlik

Plagscan güvenilir bir AB merkezli şirkettir. Öte yandan kısa bir süre önce Turnitin tarafından satın alındığı için Plagscan'ın bundan sonra nasıl bir belge politikası izleyeceği belli değil.

Plagscan raporunu indirin

PlagAware incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.45″]

PlagAware diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

PlagAware, kopyala ve yapıştır intihali ve yakın zamanda eklenen kaynakları tespit etmede iyiydi. Ne yazık ki, hem insan hem de yapay zeka tarafından yeniden yazılan testlerde iyi performans göstermedi.

PlagAware ayrıca bilimsel makalelerin tespitinde de düşük performans gösterdi. Kaynakların yalnızca üçte biri tespit edildi ve bu da onu akademik makaleler için oldukça yararsız hale getirdi.

PlagAware resim tabanlı kaynakları tespit edemedi.

Kullanılabilirlik

PlagAware'in raporu oldukça açık ve anlaşılması kolay. Kaynaklar için farklı renkler kullandığı için raporda gezinmek kolaydır. PlagAware, belgenin hangi bölümlerinin çalıntı olduğunu gösteren bir araca sahiptir.

Ancak, belgenin orijinal biçimi korunmaz, bu da raporla çalışmayı biraz karmaşık hale getirir.

güvenilirlik

PlagAware, AB merkezli bir şirkettir. Görünüşe göre kağıtları saklamıyorlar veya satmıyorlar. Web siteleri telefon numarasını ve iletişim formunu içerir.

PlagAware raporunu indirin

Dilbilgisi incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.15″]

Grammarly diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Grammarly, kopyala ve yapıştır intihali tespit edebildi ve bunu mükemmel bir şekilde yaptı. Ancak akademik ihtiyaçlar için kullanışsız hale getiren akademik, resim tabanlı ve gerçek zamanlı kaynaklar da dahil olmak üzere başka herhangi bir kaynak tespit etmedi.

Grammarly, insan yeniden yazımlarını tespit etmede bazı yetenekler gösterdi, ancak bunlar, emsallerine kıyasla zayıftı.

Kullanılabilirlik

Grammarly, en iyi UX/UI'lardan birine sahiptir. Kaynakları hariç tutmak mümkündür ve rapor oldukça etkileşimlidir. Ancak, tüm bunların bir bedeli var. Bir aylık abonelik ücreti 30$'dır.

Tüm eşleşmeler aynı renkle vurgulanır, bu da çeşitli kaynakların sınırlarını görmeyi oldukça zorlaştırır. Belirli bir kaynaktan ne kadar metin kullanıldığını görmek mümkündür ancak bu bilgiler kartlarda yer almaktadır.

Ayrıca, hem aylık plan hem de yıllık plan için 100,000 karakterlik bir sınır vardır (aylık 12 ABD doları).

güvenilirlik

Görünüşe göre Grammarly güvenilir bir şirket ve kullanıcı belgelerini saklamıyor veya satmıyor. Müşteriler arasında çok fazla inceleme ve güven var.

Dilbilgisi raporunu indirin

Plagiat.pl incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.02″]

Plagiat.pl diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Plagiat.pl, yakın zamanda ortaya çıkan içeriği tespit etmede iyi bir performans gösterdi. Ancak bu, iyi geçen tek testti.

Plagiat.pl herhangi bir yeniden yazma, ne insan ne de AI tespit etmedi. Şaşırtıcı bir şekilde, kopyala ve yapıştır algılaması sınırlıydı ve kelimesi kelimesine içeriğin yalnızca %20'sini algılıyordu.

Plagiat.pl ayrıca herhangi bir resim tabanlı kaynak tespit etmedi ve bilimsel içerik tespiti sınırlıydı.

Kullanılabilirlik

Plagiat.pl basit ama anlaşılır bir intihal raporuna sahiptir. Ancak tüm kaynakların tek renkle işaretlenmesi raporun analiz edilmesini zorlaştırmaktadır. Rapor etkileşimli değildir. Ayrıca orijinal dosya biçimini korumaz.

Doğrulama sonucunu almak çok uzun sürdü. Rapor, diğer intihal denetleyicileri arasında en kötü sonuç olan 3 saat 33 dakika sonra geldi.

güvenilirlik

Görünüşe göre Plagiat.pl güvenilir bir şirket ve kullanıcı belgelerini saklamıyor veya satmıyor. Plagiat.pl Doğu Avrupa'da bazı kurumsal müşterilere sahiptir.

Plagiat.pl raporunu indirin

Derleme incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”1.89″]

Compilatio, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	★★ ☆☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Derleme, Kopyala ve Yapıştır intihalini tespit etmede iyi performans gösterdi. Ancak bu, iyi geçen tek testti.

Derleme, yeniden yazmaları algılamada sınırlı bir başarıya sahiptir. İnsan yeniden yazımını algılamak, ChatGPT yeniden yazımından daha zordu.

Compilatio'nun en yeni içeriği ve akademik makale kaynaklarını tespit etmede sınırlı başarısı ve resim tabanlı içeriği tespit etmede sıfır başarısı vardı. Derleme, bloglar için intihali tespit etmede biraz yararlı olabilir, ancak akademik ihtiyaçlar için sınırlı kullanılabilirliğe sahip olacaktır.

Kullanılabilirlik

Compilatio, belgelerin hangi bölümlerinin intihal unsurları içerdiğini gösteren kullanışlı bir araca sahiptir. Ancak, oluşturulan rapor benzer bölümleri vurgulamaz ve bu da raporu neredeyse kullanılamaz hale getirir.

Rapor kaynakları gösteriyor ama benzerliğin nerede başlayıp nerede bittiği tam olarak belli değil. Ayrıca orijinal belge düzenini korumaz.

güvenilirlik

Compilatio, Fransa'da bazı kurumsal müşterileri olan oldukça eski bir şirkettir. Görünüşe göre güvenilir bir şirket ve kullanıcı belgelerini saklamıyor veya satmıyor.

Derleme raporunu indirin

Viper incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”1.66″]

Viper, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★★ ☆☆☆	★ ★ ★ ★ ☆	★ ☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Viper, Copy&Paste intihali tespit etmede iyi performans gösterdi. Ayrıca, insan yeniden yazımlarını tespit etmede bir miktar başarı elde etti. Ancak yapay zeka tarafından yeniden yazılan içeriği algılama performansı çok zayıftı.

Viper, son içeriği ve bilimsel makale kaynaklarını tespit etmede sınırlı bir başarı elde etti. Ayrıca resim tabanlı içeriği tespit etme konusunda sıfır başarısı vardır.

Kullanılabilirlik

Viper'ın anlaşılmasını kolaylaştıran net bir raporu var. Bununla birlikte, etkileşim eksikliği, araçla çalışmayı nispeten karmaşık hale getirir. Kaynakları dışlamak veya kaynakla belge karşılaştırmasını görmek mümkün değildir.

Viper, içeriğin ne kadarının tek bir kaynaktan alındığını gösterdi ve en iyi doğrulama hızına sahipti. Doğrulamanın tamamlanması yalnızca 10 saniye sürdü.

güvenilirlik

Viper İngiltere merkezli bir şirkettir. Ayrıca, makale yüklemeyi riskli hale getiren bir makale yazma hizmetine sahiptir. Şirket, kullanıcılar ücretli sürümü kullanırsa belge satmadıklarını belirtiyor (fiyatlar 3.95 kelime başına 5,000 dolardan başlıyor). Ancak ücretsiz sürümün kullanılması durumunda, metni üç ay sonra diğer öğrencilere örnek olması için harici bir web sitesinde yayınlarlar.

Şirketin ücretli kağıtları yeniden satma veya bunları yazım sürecinde kullanma riski her zaman vardır. Kompozisyon hizmetlerine bağlılığımız nedeniyle toplam puanı 1 puan düşürdük.

Viper raporunu indir

Smallseotools incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”1.57″]

Smallseotools, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★★☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Smallseotools, Kopyala&Yapıştır intihalini ve yakın zamanda ortaya çıkan içeriği tespit etmede iyi performans gösterdi. Ayrıca, insan yeniden yazımlarını tespit etmede bir miktar başarı elde etti. Ancak yapay zeka tarafından yeniden yazılan içeriği algılama performansı çok zayıftı.

Viper, bilimsel kaynakları tespit etmede sınırlı bir başarı elde etti. Ayrıca resim tabanlı içeriği tespit etme konusunda sıfır başarısı vardır.

Kullanılabilirlik

Smallseotools, intihal kontrolünün sınırlı bir ücretsiz sürümünü sunar, bu da onu bütçesi kısıtlı olanlar için iyi bir seçenek haline getirir. Tüm kaynaklar tek renkli olduğundan rapor netlikten yoksundur. İlgisiz kaynakların intihal raporundan çıkarılması da mümkün değildir.

Smalseotools, kontrol başına sınırlı sayıda kelimeye sahiptir (1000 kelime). Ayrıca, doğrulama çok zaman alır. Dosyayı parçalara göre kontrol etmek 32 dakika sürdü.

güvenilirlik

Smallseotools'un arkasındaki şirketin nerede olduğu ve kullanıcı tarafından yüklenen belgelerin korunmasına yönelik politikalarının ne olduğu net değil.

Raporun 1. bölümünü indirin

Raporun 2. bölümünü indirin

Raporun 3. bölümünü indirin

Copyscape incelemesi

[derecelendirme yıldızları=”2.35″]

Copyscape, diğer intihal denetleyicileriyle nasıl karşılaştırılır?

Tüm benzerlikler	Kopyala yapıştır	Gerçek zamanlı	yeniden yazmak		kaynaklar
			İnsan	ChatGPT	bilimsel	Resim tabanlı
★★☆☆☆	★ ★ ★ ★ ★	★ ★ ★ ★ ★	☆☆☆☆☆	☆☆☆☆☆	★★★ ☆☆	☆☆☆☆☆

Algılama kalitesi

Genel olarak, Copyscape, yakın zamanda yayınlanan kaynaklar da dahil olmak üzere, kopyala ve yapıştır intihali tespit etmede iyi performans gösterdi.

Öte yandan, yeniden yazmaları tespit etmede çok zayıf performans gösterdi. Aslında, herhangi bir yeniden yazma algılamadı, bu da onu öğrenciler için sınırlı kullanılabilirlik haline getirdi.

Şaşırtıcı bir şekilde, bilimsel kaynakların bazı sınırlı tespitine sahipti, ancak resim tabanlı içeriği tespit edemedi.

Kullanılabilirlik

Copyscape'in çok basit bir UX/UI'si var, ancak raporun anlaşılması zor. Metnin kopyalanan kısımlarını gösterir ancak belge bağlamında göstermez. Küçük gönderileri kontrol etmek uygun olabilir, ancak öğrenci kağıtlarını kontrol etmek için neredeyse kullanılamaz.

Belge son derece hızlı kontrol edildi. Testimizdeki en hızlı intihal denetleyicisiydi.

güvenilirlik

Copyscape, kullanıcı belgelerini saklamaz veya satmaz. Kendi özel dizininizi oluşturma olanağınız var, ancak bu sizin kontrolünüz altında.

*Lütfen bu tabloda belirtilen bazı intihal kontrol araçlarının çeşitli nedenlerle analiz edilmediğini unutmayın. Scribbr, Turnitin ile aynı plag kontrol sistemini kullanıyor, Unicheck bu listenin yazıldığı ve yayınlandığı tarihte kapalıydı ve Ouriginal'i metin örneğimizle test etmek için hiçbir teknik olanak bulamadık.